АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело № А01-3594/2023 8 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023г. Решение изготовлено в полном объеме 08.12.2023г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заявлением акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Шовгеновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея о признании недействительными повторных публичных торгов по продаже заложенного имущества, проведенных в рамках исполнительного производства № 34026/21/01013-ИП, третьи лица: ФИО1 (Республика Адыгея, р-н Шовгеновский, а. Кабехабль), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – Банк, взыскатель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл», Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея о признании недействительными повторных публичных торгов по продаже заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Адыгея, р-н Шовгеновский, аул Кабехабль, ул. Курганная, 11, проведенных 23.12.022г. организатором торгов

ООО "Кристалл" в рамках исполнительного производства № 34026/21/01013-ИП, возбужденного в отношении ФИО1.

В отзыве на иск Управление ФССП по РА указало на неосведомленность о факте приостановления исполнительного производства № 34026/21/01013-ИП по определению Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 25.10.2022 и просило заменить

ненадлежащего ответчика Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея на Шовгеновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея в связи с реорганизацией подразделения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2023 указанное дело назначено к рассмотрению в открытом заседании на 05 декабря 2023г. В целях дополнения материалов, в заседании суда был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 07 декабря 2023г., о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Суд располагает сведениями по их надлежащему уведомлению. Ходатайств об отложении разбирательства суду не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц. Рассматривая ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, суд обращает внимание на то, что частью 1 статьи 47 АПК РФ предусмотрена возможность о замены ненадлежащего ответчика надлежащим, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Основанием для замены ответчика является предполагаемое отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по требованиям, заявленным истцом. В рассматриваемом случае, оспариваемые действия проведены в рамках исполнительного производства № 34026/21/01013-ИП, возбужденного Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Адыгея.

По сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея проведена реорганизация штатной структуры посредством упразднения Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Адыгея с передачей полномочий Шовгеновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея. В подтверждение этого факта представлены приказы ФССП России от 08.07.2023 № 435, от 28.07.2023 № 591, № 586.

Указанные фактические обстоятельства обуславливают использование механизма процессуального правопреемства, ввиду перехода прав и обязанностей, следующих из полномочий по исполнению судебного акта к иному структурному подразделению службы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 03.11.2017 по делу № 2-405/2017, вступившим в законную силу 13.03.2018, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность (основной долг, проценты и пени) по кредитному договору в общей сумме 1 302 714 рублей 22 коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены 2 870 000 руб.

На основании выданного Шовгеновским районным судом Республики Адыгея исполнительного листа ФС № 009211002 по делу № 2-405/2017, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Адыгея ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 34026/21/01013-ИП.

17.08.2022г. опубликовано извещение № 147 (23434) в газете «Советская Адыгея» о проведении торгов в рамках исполнительного производства. Дата начала подачи заявок 24.08.2022. Одновременно, 17.08.2022г. в 18:04ч. на сайте Федеральной службы судебных приставов опубликовано извещение о начале 24.08.2022г. проведения торгов.

09.09.2022г. проведены первые торги по реализации недвижимого имущества, которые признаны несостоявшимися.

25 октября 2022 года Шовгеновским районным судом Республики Адыгея вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № 34026/21/01013-ИП от 19.10.2021 до рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части изменения начальной продажной цены задолженного имущества при его реализации и назначении судебного заседания на 03.11. 2022 года. По сведениям Шовгеновского районного суда Республики Адыгея, определение суда от 25.10.2022 было направлено в Шовгеновский РОСП УФССП по Республике Адыгея 25 октября 2022 года за исходящим № 11-3716, о вручении имеется запись в журнале разносной книги для местной корреспонденции.

03 ноября 2022 года Шовгеновским районным судом Республики Адыгея вынесено определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, определение суда было направлено в Шовгеновский РОСП УФССП по Республике Адыгея 07 ноября 2022 года за исходящим № 11-6039, о вручении имеется запись в журнале разносной книги для местной корреспонденции.

05 декабря 2022 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15 декабря 2022 года, определение суда было направлено в Шовгеновский РОСП УФССП по Республике Адыгея 05 декабря 2022 года за исходящим № 11-6566, о вручении имеется запись в журнале разносной книги для местной корреспонденции.

Между тем, 14.12.2022г. опубликовано извещение № 226 (23513) в газете «Советская Адыгея» о проведении повторных торгов в рамках исполнительного производства с начальной ценой имущества – 1 730 166,50 руб.. Дата начала подачи заявок: 15.12.2022. Дата проведения аукциона: 23.12.2022.

15 декабря 2022 года изменен порядок исполнения решения Шовгеновского районного суда от 3 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-405/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Карабетовой Заре Асланбековне о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество: судом изменена начальная продажная стоимость имущества, подлежащего реализации (1 217 032 руб.)

10 января 2023г. взыскателю предложено оставить за собой нереализованное имущество за сумму 1526,617,50 руб. Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея указало, что в случае отказа взыскателя, имущество будет возвращено должнику.

10 января 2023 года АО «Россельхозбанк» обратилось в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении определения суда по материалу № 1385/2022 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Определением от 11.01.2023 судебное заседание по указанному заявлению было назначено на 13 января 2023 года. Шовгеновский РОСП УФССП по Республике Адыгея был уведомлен о времени заседания за исходящим № 11-44 от 11.01.2023.

13 января 2023 года заявление АО «Россельхозбанк» о разъяснении определения суда по материалу № 13-85/2022 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации по гражданскому делу № 2-405/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Карабетовой Заре Асланбековне о

взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

В ответе на запрос суда, Шовгеновский районный суд Республики Адыгея сообщил о том, что решения о возобновлении исполнительного производства № 34026/21/01013- ИП от 19 октября 2021 года судом не принимались; о судебных заседаниях, проводимых в рамках гражданского дела № 2-405/2017, представители Шовгеновский РОСП УФССП по Республике Адыгея были уведомлены надлежаще.

Удовлетворяя требования банка, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (абзац 6 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 7 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо № 101) лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма № 101 суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрены в статье 39 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" установлено, что после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух

покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, допускает право суда приостановить исполнительное производство (пункт 5 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ).

Часть 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ установлен запрет на применение по приостановленному исполнительному производству до его возобновления мер принудительного исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления. При этом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия (наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, суд установил, что спорные торги по реализации недвижимого имущества по исполнительному производству проведены в период приостановления судом исполнительного производства, что прямо запрещено Законом № 229-ФЗ.

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что требования залогодержателя по договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. Аналогичные требования

содержится в пункте 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункте 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге".

Допущенное ответчиками существенное нарушение процедуры проведения повторных публичных торгов привело к ущемлению прав и законных интересов банка, так как последний не может в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства обратить взыскание на предмет залога в соответствии с его реальной рыночной стоимостью, а также требованиями судебных постановлений об изменении стоимости выставленного на торги имущества.

Нарушение порядка проведения повторных торгов произошло в период, после вынесения определения суда о приостановлении исполнительного производства. Доказательств исполнения обязанности по направлению организатору повторных торгов соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем не представлено.

В пункте 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 указано, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Порядок уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате пошлина в размере 6 000 рублей.

При обращении в суд АО «Россельхозбанк» перечислило в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 24.01.2023 № 213.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в

составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиками по делу по три тысячи рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести замену Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея на Шовгеновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея.

Признать недействительными повторные торги, проведенные 23.12.2022 в рамках исполнительного производства № 34026/21/01013-ИП в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский р-н, аул Кабехабль, ул. Курганная, 11.

Взыскать с Шовгеновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина