1078/2023-39245(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5898/2023

30 ноября 2023 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В.А. при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: представителя ФИО1, по доверенности

от ООО «Частная охранная организация «СКОПА»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от 22.09.2023 по делу № А73-13628/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СКОПА» об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об аннулировании выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СКОПА» (далее – ООО ЧОО «СКОПА», общество, лицензиат) на осуществление частной охранной деятельности лицензии № Л056-00106-27/00017130.

Решением суда от 22.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

Общество в отзыве указало на законность обжалуемого судебного акта.

Позиция апеллянта поддержана его представителем в судебном заседании апелляционного суда.

ООО ЧОО «СКОПА» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав представителя управления, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО ЧОО «СКОПА» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-27/00017130, выданной Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю 28.07.2004 сроком действия до 28.07.2024 с перечнем разрешенных видов услуг, в частности: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1); обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

В период 03-14.04.2023 сотрудниками управления на основании распоряжения от 15.03.2023 № 81000/551р в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью в Российской Федерации проведена плановая проверка ООО ЧОО «СКОПА», в ходе которой установлен ряд нарушений лицензионных требований.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт от 14.04.2023 № 27:23:81000:026 и 20.04.2023 выдано предписание № 12 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок (с учетом продления) до 20.06.2023.

Одновременно лицензиат уведомлен о том, что в случае не устранения выявленных нарушений, уполномоченный орган в соответствии с положением статьи 11.5 Закона № 2487-1 обязан будет обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо о ее аннулировании.

В период с 07-09.08.2023 лицензирующим органом проведена внеплановая проверка с целью проверки выполнения ООО ЧОО «СКОПА» ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в предписании от 20.04.2023 № 12, устранены не в полном объеме, что зафиксировано в акте проверки от 08.08.2023 № 27:23:81000:006, в частности:

в нарушение требований части 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, для учредителя общества ФИО2 деятельность, связанная с осуществлением частной охранной деятельности не является основной;

в нарушение требований части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1, подпункта «б» пункта 3, подпункта «г» пункта 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, руководитель общества ФИО2 не имеет удостоверения частного охранника;

в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, обществом не предпринято действий по направлению охранника ФИО3 на прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств;

в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 на объектах охраны обществом не размещена информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию объектов охраны.

Руководствуясь положениями статьи 11.5 Закона № 2487-1, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 данного Закона, а также статьей 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно части 1 статьи 11.5 Закона № 2487-1 лицензирующий орган, предоставивший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, предоставивший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии (часть 2 статьи 11.5 Закона № 2487-1).

Частью 4 статьи 11.5 Закона № 2487-1 предусмотрено, что лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, предоставившего лицензию, в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае не устранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Из изложенного следует, что аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что основанием для выдачи ООО ЧОО «СКОПА» предписания от 20.04.2023 № 12 явилось нарушение обществом лицензионных требований, в частности: части 3 статьи 16, частей 4, 7 статьи 15.1, частей 3, 8 статьи 12, части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «б» пункта 3, пункта 8, подпункта «г» пункта 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг.

По факту выявленных нарушений, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2023 по делу № А73-6007/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, поскольку ранее ООО ЧОО «СКОПА» не привлекалось к административной ответственности.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда проверены и подтверждены обстоятельства и факт допущенных лицензиатом нарушений, изложенных в предписании от 20.04.2023 № 12 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

По материалам настоящего дела установлено, что нарушения, указанные в предписании № 12 устранены лицензиатом не в полном объеме, что зафиксировано в акте проверки от 08.08.2023.

Вместе с тем, ООО ЧОО «СКОПА» представлены доказательства совершения со своей стороны действий, направленных на устранение выявленных нарушений (л.д.51-85).

Так, согласно ЕГРЮЛ, ФИО2 вышла из состава учредителей общества, продав 100% доли в уставном капитале ФИО4, имеющему высшее образование и удостоверение частного охранника, который также назначен на должность генерального директора.

Охранник Шпиталь О.Ю., не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, на основании приказа ООО ЧОО «СКОПА» от 28.08.2023 № 11 уволен.

Кроме того, обществом в подтверждение размещения на Объектах охраны, до входа на охраняемую территорию, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, информации, содержащей сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, представлены фотоматериалы, из которых следует, что на окнах помещения охраны и административного здания Объектов охраны, размещена информация следующего содержания: «проезд, проход на взрывоопасную охраняемую территорию без пропуска запрещен».

Таким образом, арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что лицензиатом предприняты меры по исполнению ранее выданного предписания и устранению выявленных нарушений.

Доказательств того, что обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований, которые повлекли за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, управлением в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такая мера как аннулирование лицензии в рассматриваемом случае является чрезмерной, не отвечает требованиям справедливости и не соразмерна тяжести совершенного обществом деяния.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования управления об аннулировании лицензии, выданной ООО ЧОО «СКОПА» на осуществление частной охранной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2023 по делу № А7313628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова Т.Е. Мангер