ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 января 2026 года
дело №А56-86151/2025
Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А. Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания П.А. Котенёвым,
в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32008/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2025 по делу №А56-86151/2025 о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на рассмотрение иного арбитражного суда первой инстанции,
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.10.2025 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.
Определением от 04.12.2025 арбитражный суд передал настоящее дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1, направил апелляционную жалобу, настаивая на том, что он фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность в городе Санкт-Петербурге.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
В силу части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.
Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.
Как усматривается из материалов дела, на дату инициирования дела о банкротстве (27.08.2025) и вынесения обжалованного определения (04.12.2025) ФИО2 зарегистрирован с 22.06.2010 по месту постоянного проживания: <...>.
Именно этот адрес отражён в поданном должником заявлении в арбитражный суд первой инстанции. Иной информации заявителем о месте его проживания не приведено.
Сведений о том, что действительное место жительства ФИО2 не соответствует данным регистрационного учёта, в материалах дела не имеется.
Одновременно должник прямо указал на то, что он не трудоустроен, дохода не получает. Означенное обстоятельство подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 13.03.2025, согласно которым ФИО1 уволен с последнего места работы 26.12.2024 по инициативе работника.
К заявлению его податель приложил договор аренды от 28.12.2024 сроком действия до 27.11.2025, по которому ему предоставлена в пользование квартира общей площадью 25,7 кв.м по адресу: пр-т Просвещения, д.43, кв.454, с ежемесячной оплатой в размере 33 000 руб.
Однако обстоятельство необходимости заключения такого договора аренды в Санкт-Петербурге в отсутствие трудовых взаимоотношений в этом регионе либо иных тесных связей с территорией не раскрыты, а его существование не свидетельствует, что рассмотрение настоящего дело относится к компетенции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В ходе апелляционного производства ФИО1 представил копию свидетельства №780-00804Б250004963 о регистрации по месту пребывания от 23.12.2025, согласно которому он зарегистрирован по месту пребывания на срок с 23.12.2025 по 21.06.2026 по адресу: <...>. кв. 1978.
Вместе с тем, данный документ получен апеллянтом после вынесения судебного акта от 04.12.2025 (резолютивная часть от 03.12.2025), а потому он не опровергает правомерность судебных выводов при определении компетентного арбитражного суда для разрешения настоящего дела.
Кроме того, подобные действия должника по заключению договора аренды после завершения трудовой деятельности в Санкт-Петербурге по одному адресу, а впоследствии, уже после принятия судом первой инстанции обжалованного судебного акта, по временной регистрации в означенном регионе в отсутствие объективных мотивов и документальному подтверждению этому свидетельствует об искусственном создании ФИО1 условий для установления территориальной подсудности дела о его несостоятельности (банкротстве).
Других доказательств трудовой, социальной связи должника с Санкт-Петербургом (кроме временной регистрации), в материалы дела не представлено.
Проанализировав всё выше перечисленное, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2025 по делу № А56-86151/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова