АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: 03.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Барнаул Дело № А03-9792/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Пенза, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023 №Д-007/23),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования указано, что арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алтай-Дизельэнерго» нарушены требования п. 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий представила отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивала.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2022 (резолютивная часть объявлена 10.02.2022) по делу № А03-16032/2021 в отношении ООО «Алтай-Дизельэнерго» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 24.06.2022 (резолютивная часть объявлена 26.06.2022) по делу № А03-16032/2021 ООО «Алтай-Дизельэнерго» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 24.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «АлтайДизельэнерго», конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

18.04.2023 в Управление поступила жалоба ФИО4 (бывший руководитель должника ООО «Алтай-Дизельэнерго»), содержащая сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО5 при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алтай-Дизельэнерго».

24.04.2023 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00572223-в.

23.05.2023 срок проведения административного расследования был продлен Управлением до 22.06.2023.

В результате рассмотрения вышеуказанной жалобы, а также изучения материалов дела о банкротстве, Управлением обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

22.06.2023 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00472223, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Управление указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего, в том числе входит уведомление работников должника о предстоящем увольнении, не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

При проведении административного расследования № 00572223 должностное лицо Управления ознакомилось с материалами банкротного дела № A03-16032/2021 в арбитражном суде, из материалов дела установлено следующее.

29.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Алтай- Дизельэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) последнего.

Из приложений к указанному документу следует, что в арбитражный суд направлена справка об общей численности работников ООО «Алтай-Дизельэнерго» от 20.10.2021 с унифицированной формой № Т-3 № 2 от 15.09.2021.

Из справки об общей численности работников от 20.10.2021 следует, что общая численность работников ООО «Алтай-Дизельэнерго» составляет 3 (три) человека.

Из унифицированной формы № Т-3 № 2 от 15.09.2021 следует, что в штат работника должника включено три работника по следующим должностям: директор - 1 штатная единица, менеджер - 0,5 штатной единицы, секретарь - 1 штатная единица.

Таким образом, уже на момент поступления заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алтай - Дизельэнерго» в арбитражный суд в материалах дела имелась информация о количестве работников должника.

С материалами дела № А03-16032/2021 вновь назначенный конкурный управляющий ФИО1 ознакомилась 01.11.2022 и 14.11.2022.

Кроме того, 10.11.2022 в адрес арбитражного управляющего ФИО1 из ГУ ОПФР по Алтайскому краю направлены сведения о застрахованных лицах, из которых следует, что за последний отчетный период август 2022 года поданы сведения о 3 застрахованных лицах, ФИО4 (директор), ФИО6 (менеджер) ФИО7 (секретарь).

Следуя норме абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении ООО «Алтай-Дизельэнерго» введено арбитражным судом 24.06.2022, следовательно, срок в 1 месяц на направление уведомлений работникам об увольнении истекал 24.07.2022.

Однако, работники уведомлены не были предыдущим конкурсным управляющим ФИО3

Так п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что утвержденный арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме

Определением суда от 24.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Алтай-Дизельэнерго», конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ФИО1, при наличии у нее достаточной информации должна была направить уведомления работникам должника не позднее 20.11.2022.

Однако, из представленных в материалы административного расследования документов установлено, что согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО4 уведомление направлено 29.12.2022 (исх. № 11-3 от 27.12.2022), ФИО6 - 29.12.2022 (исх. № 11-2 от 27.12.2022), ФИО7 -29.12.2022 (исх. № 11-1 от 27.12.2022).

Таким образом, срок, указанный в абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве нарушен конкурсным управляющим ФИО1

Дата совершения административного правонарушения 22.11.2022.

Кроме того материалами административного расследования установлено, не отражение в отчете сведений о работниках должника, а так же указание недостоверных сведений в отчете.

Так в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В нарушение приложения 4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, абз. 9 п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 19.12.2022 на стр. 5 указано, что в связи с не передачей информации арбитражным управляющим ФИО3 в отношении должника невозможно установить были ли работники должника уведомлены о предстоящем увольнении. Раздел «Сведения о работниках должника» отсутствует в отчете.

Однако в разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» на стр.6 этого же отчета имеется информация о трудовых отношениях с работниками должника: ФИО4, ФИО6 и ФИО7 и имеющейся непогашенной задолженностью по заработной плате с апреля 2022 по июль 2022 в сумме 212 791,56 руб.

Управление указывает, что в отчете о деятельности конкурсного управляющего ФИО1 от 10.05.2023 отсутствует раздел «Сведения о работниках должника», однако данный раздел имеется.

Арбитражным управляющим ФИО8 в материалы административного расследования представлены приказы о прекращении трудового договора: от 16.03.2023 № 3 с ФИО6, от 16.03.2023 № 2 с ФИО4 и Приказ от 10.03.2023 № 1 с ФИО7 Указанные сведения не отражены в отчете.

В разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» на стр.7 этого же отчета имеется информация о текущих требованиях по заработной плате ФИО4, ФИО6 и ФИО7 на сумму 559 535 руб., которые погашены.

При этом из отчета не усматривается, за какой период возникла указанная задолженность.

В отчете об использовании денежных средств должника от 10.05.2023 на стр. 3 имеется информация, что вышеуказанные суммы погашены по судебным приказам.

В представленных объяснениях ФИО1 указано, что задолженность в принудительном порядке списана со счета должника в январе-феврале 2023 года.

В дополнительных объяснениях ФИО1 указывает, что заработная плата начислялась в соответствии с программой «1C 8.3 Бухгалтерия», переданной бывшим директором ФИО4, справки по форме 2 НДФЛ за 2022 и 2023 представлены в материалы административного расследования. Считает, что сумма взысканных средств по судебным приказам перекрывает сумму заработной платы и компенсации, но копии судебных приказов ею у мировых судей затребованы не были.

Из представленных арбитражным управляющим справок формы 2НДФЛ эта информация по суммам начисленной и выплаченной заработной плате не подтвердилась.

Таким образом, задолженность по заработной плате, исходя из приказов об увольнении от 10.03.2023 и 16.10.2023, не отражена в отчете в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в предоставлении недостоверных и противоречивых сведений в отчете, в том числе и сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Отчеты конкурсного управляющего ФИО1 не соответствуют Приложению 4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Арбитражным управляющим нарушен п. 11 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 из которого следует, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: не приложены к данному отчету соответствующие документы, в том числе и уведомления об увольнении работников должника, приказ об увольнении работника должника.

Даты совершения административного правонарушения 19.12.2022 и 10.05.2023.

Суд пришел к выводу, что действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего ФИО9 к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что деяние арбитражного управляющего, хотя формально и содержит признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам должника, кредиторов и государства.

Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, не повлекло нарушение прав или законных интересов кредиторов и государства; сведения о каких-либо неблагоприятных последствиях в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г.Пенза, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Г. Куличкова