АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 05 мая 2025 года Дело № А40-255903/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н., при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.08.2024; ФИО2, доверенность от 10.04.2025;
от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 01.01.2025;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025
по делу по заявлению АО «Джи Эс Калтекс»
к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области
об оспаривании решения № 770624100062703 от 11.04.2024,
УСТАНОВИЛ:
АО «Джи Эс Калтекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании незаконным установление АО Джи Эс Калтекс (ИНН <***>) страхового тарифа по коду ОКЭВД 01.11, о признании незаконным решения № 770624100062703 от 11.04.2024, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО Джи Эс Калтекс и установить страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 г., соответствующий виду осуществляемой деятельности «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» с кодом ОКВЭД 46.71 с первым классом профессионального риска в размере 0,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области обратилось с кассационной жалобой, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.05.2024 заявителем было получено от заинтересованного лица требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 770624200060701 от 16.05.2024.
По требованию заявителя заинтересованным лицом направлен акт камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 770624100062701 от 20.02.2024, из которого заявителю стало известно, что за основной вид деятельности принят заявленный в едином государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, вид деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» по коду ОКВЭД 01.11 и определен 17-й класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,10% к начисленному фонду оплаты труда.
19.08.2024 получено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
№ 770624100062703 от 11.04.2024 и уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2023.
Посчитав действия Фонда по установлению страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 г. в размере 2,10%, начислению недоимки, пени и штрафа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судами установлено, что 17.04.2023 заявителем направлены посредством системы электронного документооборота заинтересованному лицу заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами». Указанный вид деятельности отнесен к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%. Однако при обработке
заявления произошла ошибка - несоответствие формата электронной цифровой подписи (ЭЦП), о чем заявитель узнал значительно позже.
Вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» указан в отношении АО «Джи Эс Калтекс», действующего через филиал Акционерного общества «Джи Эс Калтекс», как основной.
С учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 г. № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данный основной вид деятельности соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.
В данном случае страхователь представил в Фонд и в материалы дела документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, в отношении которого им правильно применяется страховой тариф 0,2% (налоговые декларации по налогу на прибыль за 2022, 2023 гг.; анализ счета по счету 90.01.1 (основная деятельность) в разрезе аналитики по номенклатуре за 2022, 2023 гг.; годовой отчет о деятельности иностранной организации в РФ за 2022 и 2023 гг.).
Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.
При этом, как обоснованно указано судами, у Фонда имелась возможность выяснить все вопросы по документам при рассмотрении акта проверки, рассмотреть возражения общества и представленные им документы, и принять по итогам камеральной проверки решение с учетом основного вида экономической деятельности страхователя и соответствующего страхового тарифа.
Фонд не представил доказательств в опровержение указанного страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности и осуществления в 2022 году деятельности по коду 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, 17 класс профессионального риска, которому соответствует тариф 2,10%.
При таких обстоятельствах, правомерны выводы судов о том, что общество документально подтвердило основной вид экономической деятельности, по которому применяло страховой тариф 0,2%.
Поскольку размер страхового тарифа определяется исходя из фактически осуществляемого коммерческой организацией вида экономической деятельности (по которой получен наибольший доход) (пункт 9 Правил № 713), а не видов деятельности, указанных в уставных документах или ЕГРЮЛ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления обществу тарифа страховых взносов в размере 2,10%, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.
Суды верно исходили из того, что отсутствие подтверждения основного вида экономической деятельности или подтверждение его с нарушением срока не может являться основанием для применения наивысшего тарифа на обязательное социальное страхование, учитывая отсутствие доказательств, при наличии которых Фонд пришел к выводу, что страхователь осуществлял деятельность, относящуюся к более высокому классу профессионального риска, и что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 17-му классу профессионального риска.
По смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида
экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Данные выводы изложены также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.
При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. № 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют
основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А40-255903/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья Е.Ю. Филина
Судьи: О.В. Анциферова
А.Н. Нагорная