Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 июня 2025 года Дело № А56-90024/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой
В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "АрмадаСтройСервис"
(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2022, ИНН: <***>);
ответчик: индивидуальной предприниматель ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 17.12.2024 от ответчика – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АрмадаСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 135 800 рублей неосновательного обогащения, 24 094, 18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период до 06.09.2024, и далее до момента исполнения обязательства, и 5 796, 83 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 15.11.2024 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В процессе рассмотрения дела суд обратил внимание истца не неверность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой связи в судебном заседании, назначенном на 30.05.2025 в 15 час. 30 мин., был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 06.06.2025. После перерыва заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать проценты за период с 24.02.2024 по 04.06.2025 в размере 32 669, 61 рублей и далее до момента исполнения обязательства.
Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и возражений по иску не представил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненный иск.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно представленным платежным поручениям № 335 от 16.03.2023, № 491 от 07.04.2023, № 561 от 20.04.2023, № 773 от 29.05.2023, № 1453 от 14.09.2023 ООО «АрмадаСтройСервис» перечислило ответчику по поступившим от него счетам 142 200 рублей с указанием различных оснований для платежа.
Как указывает истец, денежные средства в размере 135 800 рублей ответчик получил безосновательно.
Поскольку претензия о возврате денежных средств от 08.02.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик доказательств обоснованности получения денежных средств не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании им указанных истцом обстоятельств.
Таким образом, неосновательное обогащение взыскивается с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются до момента исполнения обязательства.
В данном случае истец взыскивает проценты за период с 24.02.2024, то есть после определенного срока с даты предъявления претензии, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации является его правом.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 796, 83 рублей.
Кроме того, поскольку от цены иска 168 469, 61 рублей государственная пошлина составляет 13 423 рублей, государственная пошлина в размере 7626 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСтройСервис» 135 800 рублей основного долга, 32 669, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период до 04.06.2025, и далее до момента исполнения обязательства, и 5 796, 83 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 7 626 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Шпачев Е.В.