ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 июля 2025 года
Дело №А56-4437/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.01.2025 (онлайн)
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11095/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2025 по делу № А56- 4437/2025 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостиничные Идеи"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: 1) ФГК ВОУ ВР "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Минестерства обороны Российской Федерации; 2) общество с ограниченной ответственностью "АСТ ГОЗ"
об оспаривании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гостиничные идеи" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) от 25.12.2024 №44-4366/24.
Решением суда от 03.04.2023 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение Управления.
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда с вынесением по делу нового решения об отказе в признании недействительным оспариваемого решения УФАС. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.
В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
От Управления поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд апелляционной инстанции ходатайство УФАС рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ФГК ВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени Генерала армии А.В.Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) был проведен закрытый электронный аукцион на оказание услуг по размещению военнослужащих, прибывающих для обучения на курсы переподготовки и повышения квалификации Военного института (ЖДВ и ВОСО) Военной академии материально-технического обеспечения.
Документацией о закупке были установлены преимущества, которые предоставляются организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта.
Общество получило приглашение на участие в указанном аукционе.
Обществом в составе заявки было продекларировано о соответствии Общества требованиям статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).
Согласно протоколу подведения итогов закрытого электронного аукциона от 06.12.2024 Общество признано победителем, в адрес Общества направлен проект контракта.
Между тем, Заказчиком при размещении протокола на площадке была допущена техническая ошибка – не проставлен знак «Соответствие участника отдельному преимуществу/требованию к участникам».
Общество обратилось в техническую поддержку АСТ ГОЗ, где было рекомендовано обратиться к Заказчику.
Представители Заказчика сообщили, что внести изменения не представляется возможным, поскольку функционал не позволяет вручную внести изменения на площадке и рекомендовали обратиться в УФАС для разрешения сложившейся ситуации.
Общество обратилось в УФАС с жалобой на действия Заказчика, выразившиеся в нарушении процедуры заключения контракта.
Рассмотрев жалобу на действия ФГК ВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени Генерала армии А.В.Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения закрытого электронного аукциона на оказание услуг по размещению военнослужащих, прибывающих для обучения на курсы переподготовки и повышения квалификации Военного института (ЖДВ и ВОСО) Военной академии материально-технического обеспечения, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, комиссия УФАС признала жалобу необоснованной, о чем вынесла решение от 25.12.2024 №44-4366/24.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод Управления о том, что установленные статьей 29 Закона о контрактной системе преимущества предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе, региональные, в связи с чем Общество не соответствует положениям статьи 29 Закона о контрактной системе для предоставления указанных преимуществ.
Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
Статьей 7 Закона об общественных объединениях установлены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения, в том числе в форме общественной организации.
Частью первой статьи 8 Закона об общественных объединениях закреплено, что общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
В силу статьи 14 Закона об общественных объединениях, определяющей территориальную сферу деятельности российских общественных объединений, в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения (часть первая); под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства (часть вторая); под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации (часть четвертая).
Согласно статье 5.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юридическими лицами, выполняющие функции общественных организаций и ассоциаций (союзов) на соответствующей территории и не являющиеся их филиалами или представительствами, если иное не установлено федеральными законами. Территориальные подразделения не являются участниками таких общественных организаций и ассоциаций (союзов) (пункт 1).
Территориальные подразделения общественных организаций и ассоциаций (союзов), не являющиеся их филиалами или представительствами, создаются соответственно в организационно-правовой форме общественных организаций и ассоциаций (союзов). Деятельность территориальных подразделений общественных организаций и ассоциаций (союзов), не являющихся их филиалами или представительствами, регулируется уставами указанных территориальных подразделений в соответствии с положениями о территориальных подразделениях, принятыми общественной организацией и ассоциацией (союзом) (пункт 2 вышеуказанной статьи).
При этом в соответствии с частью первой статьи 20 Закона об общественных объединениях устав общественного объединения должен предусматривать структуру общественного объединения, сведения о территории, в пределах которой общественное объединение осуществляет свою деятельность, и месте его нахождения (пункт 2); состав, порядок формирования, компетенцию и срок полномочий органов общественного объединения и его структурных подразделений (организаций, отделений), порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (пункт 4). Данное регулирование направлено с учетом правовой природы и предназначения общественных объединений на их структурирование по территориальной сфере деятельности.
Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности (статья 15 Закона об общественных объединениях).
С учетом изложенного структура общероссийского общественного объединения является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. При этом в пределах территории одного субъекта Российской Федерации может быть создана только одна региональная организация (отделение), которая и является частью многоуровневой структуры общероссийского общественного объединения.
Поскольку для признания общественной организации в качестве общероссийской необходимо осуществление ее деятельности на территориях более чем половины субъектов Российской Федерации, именно областные и приравненные к ним региональные организации (отделения), находящиеся в ее структуре, определяют ее общероссийский статус. Отнесение регионального отделения к структурному подразделению общероссийской организации исключает возможность отнесения указанной организации к категории региональных общественных организаций, под которыми понимаются объединения, действующие в соответствии с уставными целями исключительно в пределах одного субъекта Российской Федерации.
Правосубъектность юридических лиц может быть как универсальной (общей), дающей им возможность участвовать в любых гражданских правоотношениях, так и специальной (целевой), предполагающей их участие лишь в определенном, ограниченном круге таких правоотношений. Для приобретения специального права в форме преимущества, предусмотренного частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, участник закупки должен обладать специальной правосубъектностью.
По смыслу статьи 14 Закона об общественных объединениях такая специальная правосубъектность приобретается в том случае, когда общественная организация непосредственно осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации через свою структуру, в том числе через свои региональные организации (отделения).
Согласно статье 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, предоставляются определенные преференции (часть 1).
Действие данной статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (часть 2).
Исходя из системного применения вышеуказанных законоположений следует, что региональное общественное объединение, которое является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов, имеет право на получение преференций в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.
Такое правоприменение соответствует правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 декабря 1999 г. N 18-П.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал недействительным оспариваемое решение УФАС.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2025 года по делу № А56-4437/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева