Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1663/2025

28 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиЖолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение от 14 марта 2025 года

по делу № А37-2892/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Департамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 313 619, 70 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» » (далее – ООО АЗС «Речная») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Департамент» (далее – ООО ГК «Департамент») о взыскании 313 619, 70 рублей, из которых долг в размере 261 828 рублей по договору займа от 21 ноября 2016 года, включая проценты размере 19 % годовых за пользование суммой займа за период с 23 ноября 2016года по 21 февраля 2017 года, проценты в размере 51 791, 10 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2017 года по 26 сентября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 1 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года № 06АП-1493/2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2022 года № Ф03-3517/2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Ягодное-Автотранс») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о пересмотре решения суда от 1 февраля 2022 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14 марта 2025 года заявление возвращено.

ООО «Ягодное-Автотранс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагая, что предусмотренных законом оснований для возвращения заявления у суда не имелось, поскольку в заявлении обществом указано какие обстоятельства, по мнению общества, являются новыми либо вновь открывшимися.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу обоснованной, а обжалуемое определение суда о возвращении заявления – подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам приведены в части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является несоблюдение требований к форме и содержанию заявления (пункт 3).

Требования к форме и содержанию заявления приведены в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса, и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 52).

По смыслу подпункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием для принятия заявления к рассмотрению является формальное соблюдение заявителем требований, перечисленных в статье 313 Кодекса.

Содержание заявления, подлежащее правовой оценке, на стадии подачи заявления определяется заявителем, который по своему убеждению указывает на обстоятельства, которые, по его мнению, являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям высшей судебной инстанции судебная оценка содержанию заявления должна быть дана после принятия судом заявления к рассмотрению, то есть в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу.

Возможные результаты такого рассмотрения приведены в части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление ответчика о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд первой инстанции фактически рассмотрел заявление по существу, дав правовую оценку обстоятельствам, которые указаны заявителем как обстоятельства для пересмотра судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения заявления ответчика по мотивам, приведенным судом первой инстанции, что свидетельствует о допущенном нарушении норм процессуального права и о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и о направлении вопроса о принятии заявления ответчика к производству на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 14 марта 2025 года по делу № А37-2892/2019 отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь