ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
01 ноября 2025 года Дело № А40-158912/23
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Морхата П.М., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от ФИО1: ФИО2, доверенность от 13.09.2024;
от финансового управляющего должника: ФИО3, решение суда от 05.04.2024;
рассмотрев 23 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 10 марта 2025 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июня 2025 года
об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий между финансовым управляющим, кредиторами должника и должником и исключении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0005011:2876, из конкурсной массы должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
В Арбитражный суд города Москвы 27.01.2025 поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий между финансовым управляющим, кредиторами и должником об исключении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0005011:2876, из конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.
Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее недвижимое имущество, принадлежащее должнику и его супруге:
1) Жилое здание - дача, общей площадью 1.028,6 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее, ГУП ОК «Жуковка» дача № 4, кадастровый номер 50:11:0050302:1364; земельный участок, общей площадью 5.820 кв.м, кадастровый номер 50:11:0050301:118, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее, ГУП ОК «Жуковка», дача 4, ВРИ - для дачного хозяйства.
Рыночная стоимость жилого здания - дачи (кадастровый номер 50:11:0050302:1364) и земельного участка (кадастровый номер 50:11:0050301:118), составляет 221.350.132,44 руб., согласно оценке имущества, проведенной финансовым управляющим.
2) Квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0005011:2876, рыночной стоимостью 125.768.979,76 руб., согласно данным оценки, проведенной финансовым управляющим.
3) 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 265,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050408:461, назначение: нежилое, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский сельский округ, <...>. 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 1.650 кв.м, кадастровый номер 50:20:0101105:90, назначение: для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский сельский округ, деревня Палицы, ГП-2, участок 62.
Рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер 50:20:0101105:90) и жилого дома (кадастровый номер 50:20:0050408:461) составляет 21.714.359,10 руб., согласно данным оценки, проведенной финансовым управляющим.
Всего в конкурсную массу включено недвижимое имущество, рыночной стоимостью, определенной финансовым управляющим, в размере 368.833.471,30 руб.
Указанное имущество (за исключением жилого дома и земельного участка в <...>) находится в совместной собственности должника и его супруги - ФИО4 Между супругами соглашение о разделе совместно нажитого имущества, изменяющее законный режим имущества супругов, а равно брачный договор не заключались. Иного имущества в собственности у должника и его супруги не имеется.
Должник полагает, что на принадлежащую ему и супруге квартиру, расположенную по адресу: <...>, являющуюся единственно пригодным для постоянного проживания семьи должника с детьми жилым помещением, распространяется исполнительский иммунитет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исключаемое из конкурсной массы жилое помещение имеет признаки роскошного жилья, при его реализации должнику и членам его семьи будет предоставлено замещающее жилье, также указано на пропуск должником срока на подачу настоящего заявления.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как установлено судами, 15.05.2024 на сайте https://fedresurs.ru в открытом доступе опубликовано сообщение № 14392523 о результатах проведения собрания кредиторов должника, на котором, в числе прочего, принято решение установить рыночную стоимость квартиры с кадастровым номером 77:01:0005011:2876 в размере 125.768.979,76 руб. и предоставить замещающее жилье взамен указанной квартиры действительной стоимостью не более 23.478.051,03 руб.
Суды указали, что согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.
Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.
Суды установили, что должником заявление подано в суд первой инстанции 28.01.2025, то есть с пропуском срока.
Между тем судами не учтено, что должник обратился в суд с разногласиями не относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, а относительно включения данного имущества в конкурсную массу и наделении его статусом единственного жилья.
Таким образом, должник имеет право на подачу заявления об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для постоянного проживания помещения вплоть до его фактической реализации, иное бы приводило к ущемлению прав и законных интересов должника и членов его семьи.
Также суды указали, что исключаемое из конкурсной массы жилое помещение имеет признаки роскошного жилья.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).
Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования. Исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).
В рассматриваемом случае суды лишь указали, что исключаемое жилое помещение имеет площадь 128,7 кв.м, что значительно превышает нормы предоставления жилой площади.
Суды не указали, какой площадью должно быть жилое помещение в соответствии с нормами его предоставления для семьи, состоящей из пяти человек, и по каким дополнительным признакам, за исключением площади, они пришли к выводу о признании такого помещения роскошным.
При этом, само по себе наличие у должника жилья, имеющего признаки излишнего, и намерение кредиторов или финансового управляющего реализовать единственное жилье должника, предоставив ему замещающее, соответствующее социальным нормам, не свидетельствует однозначно о необходимости в отказе должнику в исполнительском иммунитете.
Такой отказ сопряжен и с мотивированным установлением реального экономического смысла применения названного способа удовлетворения требований кредиторов (реализация единственного жилья должника с предоставлением замещающего жилья).
Судами же в настоящем случае, все необходимые обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности применения названного способа удовлетворения требований кредиторов, при рассмотрении обособленного спора не установлены. Выводы судов фактически основаны только на сопоставлении площади единственного жилья должника и нормы предоставления жилой площади.
При этом судами указано, что процедура реализации спорного жилого помещения еще не начата. В настоящее время проводятся торги иного имущества, стоимость которого превышает требования кредиторов должника, в связи с чем в реализации спорного имущества не будет необходимости.
Вместе с тем указанный судами правовой подход создает для должника и членов его семьи правовую неопределенность, которой не должно быть при затрагивании основных конституционных прав граждан, связанных с обеспечением жилым помещением.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Судам также необходимо определить круг лиц - членов семьи должника, с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, позицию супруги - ФИО4, исходя также из сведений о месте проживания детей: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
При подаче заявления ФИО1 в числе третьих лиц была указана его супруга - ФИО4, однако судом первой инстанции ФИО4 к участию в деле не привлекалась, хотя судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает ее конституционное право на жилище, закрепленное в статье 40 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 было принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.
Принимая во внимание специфику отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан, факт наличия на иждивении должника несовершеннолетних лиц, затрагивает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей и необходимо обеспечить их защиту со стороны независимого субъекта, не связанного с должником и его кредиторами, иными заинтересованными лицами в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан.
При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства (статья 78 Семейного кодекса Российской Федерации).
Правовые предпосылки для участия в деле органа опеки и попечительства в делах о несостоятельности (банкротстве) обусловлены, предусмотренными статьями 213.11, 213.19, 213.30 Закона о банкротстве, правовыми последствиями.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в силу своей специфики, будучи составной частью как гражданского законодательства (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и процессуального закона (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предполагает субсидиарное применение правовых норм материального и процессуального закона.
В процессуальном отношении органы опеки и попечительства пользуются правами лица, участвующего в деле, с учетом особенностей законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Рассмотрение отдельных категорий обособленных споров без фактического и компетентного процессуального участия органа опеки и попечительства, без проверки этим органом отдельных фактических обстоятельств может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц, находящихся на иждивении должника, в том числе в таких обособленных спорах, как исключение имущества из конкурсной массы должника, установление обеспеченных залогом жилья требований кредиторов, оспаривание сделок с недвижимым имуществом должника, оспаривание сделок о разделе имущества бывших супругов и прочие.
Компетентное мнение органа опеки и попечительства предполагает предварительную проверку имеющих значение для дела фактических обстоятельств, чем оказывается содействие суду в разрешении обособленного спора.
Органы опеки и попечительства, участвуя в таких обособленных спорах, должны активно принимать участие в возникающих вопросах о правах несовершеннолетних, при необходимости самостоятельно восполнять доказательственную базу в интересах несовершеннолетних либо находящихся на иждивении недееспособных лиц, инициировать истребование доказательств судом. Споры, связанные с правом на жилье должника, по своей материально-правовой природе и правовым последствиям их разрешения предполагают последующую возможность выселения находящихся на иждивении у должника лиц из жилого помещения.
В рамках арбитражного процесса защита прав, находящихся на иждивении должника несовершеннолетних и лишенных дееспособности лиц, осуществляется посредством участия в процессе органа опеки и попечительства, по сути, единственным процессуальным субъектом, обеспечивающим защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего.
Вопреки вышеизложенным разъяснениям суд первой инстанции не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства.
Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не устранил.
Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что возможность повторного обращения с заявлением об исключении одного и того же имущества из конкурсной массы (в частности, должником) законодательством не предусмотрена, поскольку в данном случае, при рассмотрении в будущем, например вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусматривающего порядок предоставления должнику (членам его семьи) замещающего жилья, могут иметь преюдициальное значение выводы суда (о наличии у спорного объекта статуса «роскошного», площади, подлежащей предоставлению, составе семьи должника и прочее), сделанные в обжалуемом определении от 10.03.2025, вступившем в законную силу, в случае оставления его судом кассационной инстанции без изменения.
Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, определить круг лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 года по делу № А40-158912/23 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий-судья В.В. Кузнецов
Судьи П.М. Морхат
Н.Я. Мысак