ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 апреля 2025 года
Дело №А56-58643/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38851/2024) общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Массив» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-58643/2024 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Массив»
к акционерному обществу «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области
о взыскании 448 103 руб. 37 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Массив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 448.103 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора № 2/0812-ФО от 08.12.2022, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу №А56-63244/2023, за период с 05.08.2023 по 04.06.2024.
Определением от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
18.07.2024 от истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 522 145 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2023 по 13.06.2024. 08.08.2024 от истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 448.103 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора № 2/0812-ФО от 08.12.2022, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу №А56-63244/2023, за период с 05.08.2023 по 04.06.2024; 1 235 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по уплате госпошлины за период с 11.04.2024 по 13.06.2024.
Указанные ходатайства отклонены судом, поскольку изначально требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по уплате госпошлины заявлено не было, имеет иное основание возникновения, таким образом, не отвечает требованиям ст.49 АПК РФ и не может быть принято в качестве уточнений.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ.
Решением суда от 30.08.2024, принятым в виде резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с поступлением ходатайства о составлении мотивированного решения по делу 07.11.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточенных исковых требований.
Ответчиком отзыв ан апелляционную жалобу не представлен.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска и апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.
Пунктом 4 ч.1 ст.150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы подано уполномоченным лицом, из содержания ходатайства следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны (ст. 151 АПК РФ).
С учетом изложенного отказ истца от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращение производства по делу.
В связи с отказом истца как от иска, так и от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При изложенных обстоятельствах истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 50% госпошлины, уплаченной при обращении с иском и госпошлина по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Массив» от иска и апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-58643/2024 отменить.
Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Массив» 35 981 рубль госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова