Постановление по делу № 13АП-9321/2024 от 02.06.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2025 года

Дело №А56-352/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 10.01.2025

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9321/2024, 13АП-9322/2024) акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2024 по делу № А56-352/2023 (судья Сухаревская Т.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор»

к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

о взыскании долга и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» (далее – ООО «СевЗапДор», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее – Компания) о взыскании 135 731 757,08 руб. долга и неустойки.

Определением от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика:

1) Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-001 от 23.12.2015 11 016 305,07 руб. гарантийных удержаний;

2) Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-002 от 01.03.2016 6 610 625,76 руб. гарантийных удержаний;

3) Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005 от 20.09.2017 12 309 141,82 руб. задолженности по актам КС-2, КС-3, 1 278 919,84 руб. неустойки (за период с 01.09.2020 по 06.07.2023) за ее просрочку и 34 158 620,21 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 47 746 681,87 руб.;

4) Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-006 от 14.05.2018 6 284 657,43 руб. задолженности по актам КС-2, КС-3, 710 794,76 руб. неустойки (с 01.06.2020 по 06.07.2023) за ее просрочку и 10 457 035,45 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 17 452 487,64 руб.;

5) Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-007 от 01.03.2019 9 447 713,50 руб. задолженности по актам КС-2, КС-3, 472 385,67 руб. неустойки (за период с 01.01.2020 по 06.07.2023) за ее просрочку и 738 508,66 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего – 10 658 607,83 руб.;

6) Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-008 от 04.06.2019 7 670 925,53 руб. задолженности по актам КС-2, КС-3, 383 546,27 руб. неустойки (за период с 03.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 636 168,82 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 8 690 640,62 руб.;

7) Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-009 от 08.07.2019 6 919 585,76 руб. задолженности по актам КС-2, КС-3, 950 059,12 руб. неустойки (за период с 03.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 781 270,05 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 8 650 914,93 руб.,

8) Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-010 от 12.08.2019 3 881 931,82 руб. задолженности по актам КС-2, КС-3, 426 489,68 руб. неустойки (за период с 16.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 204 312,21 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 4 512 733,71 руб.;

9) Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-011 от 12.08.2019 79 820,56 руб. по возврату гарантийных удержаний;

10) Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-013 от 08.08.2019 961 352 руб. задолженности по актам КС-2, КС-3, 128 922,12 руб. неустойки (за период с 02.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 234 808,00 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 1 325 082,12 руб., а всего – 116 943 900,11 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные требования.

Решением суда от 10.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» (ОГРН: <***>) взыскано 9 970 580,57 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика применил срок исковой давности к первым 2,5% гарантийных удержаний и вторым 2,5%. Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправомерно применил сальдирование встречных обязательств, была допущена ошибка в дате, на которую ответчик заявил о сальдировании. При этом, учитывая, что ответчиком не заявляются встречные требования в рамках настоящего спора, заявление о сальдировании считает ненадлежащим способом защиты права.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были приняты во внимание расчеты по каждому отдельному договору, представленному истцом, в то время как такие расчеты содержат логические ошибки и искажения в пользу истца. Ссылается на то обстоятельство, что при проведении сальдирования итоговое сальдо встречных обязательств образуется в пользу ответчика, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имелось.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного 04.09.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2024 по делу № А56-352/2023 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично:

С акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Филиал Акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в г. Санкт-Петербурге) (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» (ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 108 874 255 руб.23 коп., из которых:

1) по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-001 от 23.12.2015 - 11 016 305,07 рублей гарантийных удержаний;

2) по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-002 от 01.03.2016 - 6 610 625,76 рублей гарантийных удержаний;

3) по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005 от 20.09.2017 - 12 309 141,82 рублей задолженности по актам КС-2, КС-3, 1 278 919,84 рублей неустойки (за период с 01.09.2020 по 06.07.2023) за ее просрочку и 34 158 620,21 по возврату гарантийных удержаний, а всего - 47 746 681,87 рублей;

4) по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-006 от 14.05.2018 - 6 284 657,43 рублей задолженности по актам КС-2, КС-3, 710 794,76 рублей неустойки (с 01.06.2020 по 06.07.2023) за ее просрочку и 10 457 035,45 рублей по возврату гарантийных удержаний, а всего - 17 452 487,64 рублей;

5) по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-007 от 01.03.2019 - 9 447 713,50 рублей задолженности по актам КС-2, КС-3, 472 385,67 рублей неустойки (за период с 01.01.2020 по 06.07.2023) за ее просрочку и 738 508,66 рублей по возврату гарантийных удержаний, а всего – 10 658 607,83 рублей;

6) по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-008 от 04.06.2019 - 7 670 925,53 рублей задолженности по актам КС-2, КС-3, 383 546,27 рублей неустойки (за период с 03.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 636 168,82 рублей по возврату гарантийных удержаний, а всего - 8 690 640,62 рублей;

7) по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-009 от 08.07.2019 - 781 270,05 рублей по возврату гарантийных удержаний;

8) по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-010 от 12.08.2019 - 3 881 931,82 рублей задолженности по актам КС-2, КС-3, 426 489,68 рублей неустойки (за период с 16.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 204 312,21 рублей по возврату гарантийных удержаний, а всего - 4 512 733,71 рублей;

9) по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-011 от 12.08.2019 - 79 820,56 рублей по возврату гарантийных удержаний;

10) по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-013 от 08.08.2019 - 961 352,00 рублей задолженности по актам КС-2, КС-3, 128 922,12 рублей неустойки (за период с 02.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 234 808,00 рублей по возврату гарантийных удержаний, а всего - 1 325 082,12 рублей.

С Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Филиал Акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в г. Санкт-Петербурге) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» взыскано 203 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении апелляционной жалобы Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Филиал Акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в г. Санкт-Петербурге) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2025 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А56-352/2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной указал, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не учтено содержание отзывов Компании относительно наличия переплаты суммы авансовых платежей по Договорам № 001, 002 и 005 и о возможности/невозможности их учета при разрешении вопросов о возврате сумм гарантийных удержаний по данным договорам и не дана оценка законности возражений Общества о пропуске срока исковой давности для зачета этих сумм. Кроме того, разрешая вопросы по взысканию сумм долга и санкций по остальным договорам, суд апелляционной инстанции не дал оценку имеющимся в материалах дела возражениям Компании, данным в суде первой инстанции о возможном пропуске Обществом срока исковой давности и не потребовал от нее обоснованного расчета возражений на доводы апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 10.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб после отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судом вышестоящей инстанции.

От истца в материалы дела поступила письменная позиция к судебному заседанию 07.04.2025.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Сторонами представлены проекты итоговых судебных актов по делу.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционных жалоб, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № А56-81721/2020 ООО «СевЗапДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191144, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>,регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15033), член НП АУ «ОРИОН» (ИНН <***>, адрес: 191028, <...>, лит. А, пом. 6Н).

В обоснование требований Общество указало, что между сторонами заключен ряд договоров подряда, касающихся проведения строительных работ на объекте - Скоростная платная автомагистраль Москва - Санкт-Петербург, а именно:

- Договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-001 от 23.12.2015.

- Договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-002 от 01.03.2016.

- Договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005 от 20.09.2017.

- Договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-006 от 14.05.2018.

- Договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-007 от 01.03.2019.

- Договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-008 от 04.06.2019.

- Договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-009 от 08.07.2019.

- Договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-010 от 12.08.2019.

- Договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-011 от 12.08.2019.

- Договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-013 от 08.08.2019.

По данным договорам подряда истец как субподрядчик выполнял работы на строительных объектах ответчика, выступающего Генподрядчиком.

В соответствии с условиями Договоров подряда, на которых истец основывает свои требования, финансирование работ истца осуществлялось ответчиком следующим образом:

- Генподрядчик выплачивает аванс по каждому из Договоров подряда в установленном размере.

- сумма денежных средств, подлежащая оплате Генподрядчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется исходя из стоимости выполненных и принятых работ, зафиксированной Актом о приемке выполненных работы (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанным Генподрядчиком и подрядчиком;

- при оплате стоимости выполненных работ Генподрядчик вправе удерживать суммы удержания (гарантийное удержание) в размере 5 % от суммы, подлежащей выплате Субподрядчику.

Сумма удержания обеспечивают обязательства Субподрядчика, касающиеся качества работы, для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением Субподрядчиком обязательств в отношении качества работ.

По договорам подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-001 от 23.12.2015, № SPIA-M11-CMWO-SZD-002 от 01.03.2016 , № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005 от 20.09.2017, № SPIA-M11-CMWO-SZD-006 от 14.05.2018, № SPIA-M11-CM-WO-SZD-007 от 01.03.2019, № SPIA-M11-CMWO-SZD-008 от 04.06.2019 прописано следующее условие возврата гарантийных удержаний:

Согласно п. 6.3.2 Договоров 001, 002, 005, 006 и п. 3.7 Договоров 007 и 008, Подрядчик (ответчик) удерживает 5 % от каждой суммы оплаты в сторону Субподрядчика в качестве гарантийного удержания.

При этом, данные удержанные суммы подлежали возврату в следующем порядке:

- 50 % то суммы гарантийного удержания в момент (или в течение 10 дней) подписания Акта о приемке Сторонами и предоставления Субподрядчиком Подрядчику всех счетов-фактур в связи с ежемесячными платежами по Договору.

- 50 % от суммы гарантийного удержания в течение 10 дней после подписания Итогового свидетельства об Исполнении Сторонами.

Акт о приемке, в соответствии с главой «Термины Договора» - это документ унифицированной формы № КС-2, подписанный Сторонами.

Как указал истец, такие акты о приемке есть на весь объем выполненных Субподрядчиком работ, они подписаны со стороны ответчика, а все счета-фактуры ему предоставлены.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате 50 % от суммы гарантийного удержания возникло в момент подписания последнего акта по форме КС-2 в рамках каждого из Договоров.

Итоговое свидетельство об исполнении - это акты, выданные Субподрядчику с указанием даты, в которую Субподрядчик выполнил свои обязательства по Договору.

Договор не содержит точного описания такого акта и его формы.

Согласно исковому заявлению, обязательства состоят из неоплаченных работ по указанным договорам подряда, которые подтверждены подписанными актами КС-2, КС-3, а также из невозвращенных сумм гарантийного удержания в размере 5 % по каждому из актов КС-2, КС-3.

Истцом представлен расчет в табличной форме, по которому сделана расшифровка выполнения работ по каждому из актов КС-2, сумма выполнения, гарантийное удержание, сумма оплаты от ответчика, остаток оплаты (помимо гарантийного удержания) или переплата.

1) Задолженность по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-001 от 23.12.2015.

Истцом выполнены работы по Договору подряда на сумму в 220 326 101,51 руб., о чем сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 № 1 от 01.04.2016, № 2 от 06.06.2016, № 3 от 01.09.2016, № 4 от 20.04.2017, № 5 от 03.07.2017, № 6 от 01.09.2019.

На сумму в 53 276 565,46 руб. произведен зачет аванса.

Сумма в общем размере 11 016 305,07 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5 % (первые 2,5 % - 5 508 152,54 рублей, вторые 2,5 % - 5 508 152,53 рублей). Ответчиком произведена оплата на сумму в 156 033 230,97 руб.

По расчету истца, согласно п. 6.3.2 Договора гарантийные удержания должны были быть возвращены:

Последний акт КС-2 и КС-3 были подписаны 01.09.2019, следовательно, у ответчика наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

При этом ответчик в рамках акта КС-3 от 01.09.2019, подписанного сторонами, указывает на необходимость возврата в пользу истца гарантийного удержания 2,5 % в размере 5 508 152,54 руб.

При этом данная сумма не была выплачена в пользу истца.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1 месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты последнего Акта КС-2 (01.09.2019), то есть не позднее 01.10.2021.

Таким образом, истец считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

2) Задолженность по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-002 от 01.03.2016.

Истцом были выполнены работы по Договору подряда на сумму в 132 212 515,08 руб., о чем сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 № 1 от 15.04.2016, № 2 от 06.06.2016, № 3 от 03.11.2016, № 4 от 20.04.2017, № 5 от 03.07.2017, № 6 от 01.09.2019.

На сумму в 37 590 727,07 руб. произведен зачет аванса.

Сумма в размере 6 610 625,76 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5 % (первые 2,5 % - 3 305 312,88 рублей, вторые 2,5 % - 3 305 312,88 рублей).

Ответчиком произведена оплата на сумму в 88 011 162,24 руб.

Последний акт КС-2 и КС-3 подписаны 01.09.2019, следовательно, по мнению истца, у ответчика наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

Ответчик в рамках акта КС-3 от 01.09.2019, подписанного сторонами, указывает на необходимость возврата в пользу истца гарантийного удержания 2,5 % в размере 3 305 312,88 руб.

При этом данная сумма не выплачена в пользу истца.

Таким образом, истец считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

3) Задолженность по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005 от 20.09.2017.

Истцом выполнены работы по Договору подряда на сумму в 683 172 404,18 руб., о чем сторонами подписаны акты КС-2, а также актами КС-3 № 1 от 15.01.2018, № 2 от 03.05.2018 , № 3 от 17.08.2018, № 4 от 30.09.2018, № 5 от 01.11.2018, № 6 от 30.11.2018, № 7 от 31.01.2019, № 8 от 18.03.2019, № 9 от 01.06.2019, № 10 от 30.09.2019, № 11 от 26.03.2020, № 12 от 17.06.2020.

На сумму в 384 842 747,08 руб. произведен зачет аванса.

Сумма в размере 34 158 620,21 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5 % (первые 2,5 % - 17 079 310,10 руб., вторые 2,5 % - 17 079 310,11 руб.).

Ответчиком произведена оплата на сумму в 264 171 045,87 руб.

Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам КС-2, КС-3 в размере 12 309 141,82 руб.

Стороны подписали Дополнительное соглашение № 16 от 23.05.2020, согласно которому Договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005 от 20.09.2017 действует в части взаиморасчетов до 30.09.2020.

Последний акт КС-2 и КС-3 подписаны 17.06.2020, следовательно, по расчету истца у ответчика наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1 месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты последнего Акта КС-2 (17.06.2020), то есть не позднее 17.07.2022.

Таким образом, истец считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

На сумму задолженности в размере 12 309 141,82 руб. по неоплаченным работам по КС-2, КС-3 истец насчитал неустойку за просрочку исполнения в соответствии с п. 14.1 договора в размере 0,01 % от стоимости Работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3.1. Подрядчик выплачивает денежные средства Субподрядчику в течение 35 рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

У конкурсного управляющего в настоящий момент нет данных о том, каким числом был выставлен счет.

Между тем, в соответствии с п. 6.2.3. Договора подряда платеж должен быть произведен не позднее 35 рабочих дней с даты сдачи соответствующего объема работ, в связи с чем расчет произведен с 01.09.2020.

Сумма неустойки за нарушение срока оплаты по выполненным работам равна 1 278 919,84 руб.

4) Задолженность по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-006 от 14.05.2018.

Истцом выполнены работы по Договору на сумму в 209 140 708,98 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме КС-2, а также акты КС-3 № 1 от 15.11.2018, № 2 от 20.02.2019, № 3 от 29.04.2019, № 4 от 20.06.2019, № 5 от 13.08.2019, № 6 от 20.09.2019, № 7 от 04.12.2019, № 8 от 31.03.2020. На сумму в 129 585 377,89 руб. произведен зачет аванса.

Сумма в размере 10 457 035,45 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5 % (первые 2,5 % - 5 228 512,72 рублей, вторые 2,5 % - 5 228 512,73 рублей).

Ответчиком произведена оплата на сумму в 62 813 638,22 руб.

Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам КС-2, КС-3 в размере 6 284 657,43 руб.

Последний акт КС-2 и КС-3 подписаны 31.03.2020, следовательно, по расчету истца, у Ответчика наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1 месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты последнего Акта КС-2 (31.03.2020), то есть не позднее 30.04.2022.

Таким образом, истец считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

На сумму задолженности в размере 6 284 657,43 руб. по неоплаченным работам по КС-2, КС-3 истец счел правомерным насчитать неустойку за просрочку исполнения в соответствии с Договором в размере 0,01 % от стоимости Работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с Договором Подрядчик выплачивает денежные средства Субподрядчику в течение 35 рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, каким числом выставлен счет, в связи с чем расчет произведен с 01.06.2020.

Сумма неустойки равна 710 794,76 руб.

5) Задолженность по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-007 от 01.03.2019.

Истцом выполнены работы по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-007 от 01.03.2019 на сумму в 14 770 173,18 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме КС-2, а также акты КС-3 № 1 от 01.12.2019, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020.

На сумму в 4 583 951,02 руб. произведен зачет аванса.

Сумма в размере 738 508,66 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5 % (первые 2,5 % - 369 254,33 рублей, вторые 2,5 % - 369 254,33 рублей).

Ответчиком не произведена оплата.

Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам КС-2, КС-3 в размере 9 447 713,50 руб.

Стороны подписали Дополнительное соглашение № 5 от 30.03.2020, согласно которому стороны зафиксировали размер выполненных истцом работ.

Последний акт КС-2 и КС-3 подписаны 31.03.2020, следовательно, по расчету истца, у ответчика наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

Таким образом, истец считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

На сумму задолженности в размере 9 447 713,50 руб. по неоплаченным работам по КС-2, КС-3 истец насчитал неустойку за просрочку исполнения в соответствии с п. 5.6 договора в размере 0,01 % от стоимости Работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5. Подрядчик выплачивает денежные средства Субподрядчику в течение 20 рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 5 343 140,56 руб. был направлен 12.12.2019.

20 рабочих дней истекли 20.01.2020.

У конкурсного управляющего отсутствует информация о дате выставления счета на оставшуюся сумму, по этой причине неустойка рассчитывается с даты 01.05.2020С.

Сумма неустойки равна 1 162 476,31 руб., но ограниченна 5 % от суммы просроченного обязательства, поэтому не может превышать 472 385,67 руб.

6) Задолженность по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-008 от 04.06.2019.

Истцом были выполнены работы по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-008 от 04.06.2019 на общую сумму в 12 723 376,53 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме КС-2, а также акты КС-3 № 1 от 04.09.2019, № 2 от 18.12.2019, № 3 от 30.06.2020.

На сумму в 4 416 282,17 руб. произведен зачет аванса.

Сумма в размере 636 168,82 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5 % (первые 2,5 % - 318 084,41 рублей, вторые 2,5 % - 318 084,41 рублей).

Ответчиком не произведена оплата.

Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам КС-2, КС-3 в размере 7 670 925,53 руб.

Стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2020, согласно которому стороны зафиксировали размер выполненных истцом работ.

Последние акты КС-2 и КС-3 подписаны 30.06.2020, следовательно, по расчету истца, у ответчика наступило обязательство по возврату гарантийного удержания. Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1 месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты последнего Акта КС-2 (30.06.2020), то есть не позднее 30.06.2022.

Таким образом, истец считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

На сумму задолженности в размере 7 670 925,53 руб. по неоплаченным работам по КС-2, КС-3 истец счел правомерным насчитать неустойку за просрочку исполнения в соответствии с п.5.6 договора в размере 0,01 % от стоимости Работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости Договора.

Счет на сумму в 5 743 852,27 направлен 04.09.2019.

20 рабочих дней истекли 03.10.2019. 7 А56-352/2023 У конкурсного управляющего отсутствует информация о дате выставления счета на оставшуюся сумму, по этой причине неустойка рассчитывается им с даты 01.08.2020.

Сумма неустойки равна 994 827,76 руб., но ограниченна 5 % от суммы просроченного обязательства, поэтому не может превышать 383 546,27 руб.

7) Задолженность по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-009 от 08.07.2019.

Истцом выполнены работы по Договору на сумму в 15 625 401,04 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме КС-2, а также акты КС-3 № 1 от 04.09.2019, № 2 от 31.03.2020.

На сумму в 7 924 545,25 руб. произведен зачет аванса.

Сумма в размере 781 270,05 руб. удержана в качестве гарантийного удержания.

Ответчиком не произведена оплата.

Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам КС-2, КС-3 в размере 6 919 585,76 руб.

Стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 от 30.03.2020, согласно которому стороны зафиксировали размер выполненных истцом работ.

Согласно п. 2.7. Договора подряда от 08.08.2019, при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы Подрядчик удерживает 5 % от каждой причитающейся Субподрядчику суммы в качестве Гарантийного удержания.

Сумма Гарантийного Удержания должна быть оплачена Подрядчиком Субподрядчику в течение 10 дней с даты истечения гарантийного периода, который составляет, согласно п.4.2.8 Договора 24 месяца с даты подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ это акты по форме КС-2, а также акты КС-3 № 1 от 04.09.2019, № 2 от 31.03.2020.

Истец полагает, что гарантийный сроки истекли, поскольку объект введен в эксплуатацию в конце 2020 года.

Истец не получал от ответчика уведомлений о наступлении гарантийного случая в Гарантийный период.

Согласно информации из открытых источников, объект, на котором работал истец, введен в эксплуатацию и используется в настоящий момент.

Следовательно, ответчиком и ООО «МДС» подписан Сертификат о Приемке работ.

Данный Сертификат был подписан в 2019 году, следовательно, гарантийный период для истца истек в 2021 году.

Между тем, ответчик не выдал истцу Итоговое Свидетельство об Исполнении, не ответив на соответствующую претензию.

На сумму задолженности в размере 6 919 585,76 руб. по неоплаченным работам по КС-2, КС-3 истец счел правомерным насчитать неустойку за просрочку исполнения в соответствии с п.5.2 договора в размере 0,01 % от стоимости Работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.6. Подрядчик выплачивает денежные средства Субподрядчику в течение 20 рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 6 919 585,74 руб. направлен 04.09.2019. 35 рабочих дней истекают 03.10.2019.

Сумма неустойки всего равна 950 059,12 руб.

8) Задолженность по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-010 от 12.08.2019.

Истцом выполнены работы по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-010 от 12.08.2019 на сумму в 4 086 244,03 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме КС-2, а также акты КС-3 № 1 от 17.09.2019, № 2 от 31.12.2019, № 3 от 31.03.2020.

Аванс не вносился.

Сумма в размере 204 312,21 руб. удержана в качестве гарантийного удержания. Ответчиком не произведена оплата.

Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам КС-2, КС-3 в размере 3 881 931,82 руб.

Стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2020, согласно которому стороны зафиксировали размер выполненных истцом работ.

Согласно п. 2.6. Договора подряда от 08.08.2019, при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы Подрядчик удерживает 5 % от каждой причитающейся Субподрядчику суммы в качестве Гарантийного удержания.

Сумма Гарантийного Удержания должна быть оплачена Подрядчиком Субподрядчику в течение 10 дней с даты истечения гарантийного периода, который составляет, согласно п. 4.2.8 Договора, 24 месяца с даты подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ это акты по форме КС-2, а также акты КС-3 № 1 от 17.09.2019, № 2 от 31.12.2019, № 3 от 31.03.2020.

Истец полагает, что гарантийный сроки истекли, поскольку объект введен в эксплуатацию в конце 2020 года.

Истец не получал от ответчика уведомлений о наступлении гарантийного случая в Гарантийный период.

Согласно информации из открытых источников, объект, на котором работал Истец, введен в эксплуатацию и используется в настоящий момент.

Следовательно, ответчиком и ООО «МДС» подписан Сертификат о Приемке работ.

Данный Сертификат подписан в 2019 году, следовательно, гарантийный период для истца истек в 2021 году.

Сумма гарантийных удержаний в размере 204 312,21 руб. подлежит перечислению.

На сумму задолженности в размере 3 881 931,82 руб. по неоплаченным работам по КС-2, КС-3 истец считает правомерным насчитать неустойку за просрочку исполнения в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,01 % от стоимости Работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

В соответствии с п. 2.5. Подрядчик выплачивает денежные средства Субподрядчику в течение 20 рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 3 388 896,89 руб. направлен 17.09.2019, 20 рабочих дней истекают 16.10.2019.

У конкурсного управляющего отсутствует информация о дате выставления счета на оставшуюся сумму, по этой причине неустойка рассчитывается им с даты 01.05.2020.

Сумма неустойки всего равна 445 200,32 руб., но ограничена 5 % от цены договора, поэтому ее размер не может превышать 426 489,68 руб.

9) Задолженность по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-011 от 12.08.2019 истцом выполнены работы по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-011 от 12.08.2019 на общую сумму в 1 596 411,15 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме КС2, а также акты КС-3 № 1 от 17.09.2019.

На сумму в 1 516 590,59 руб. произведен зачет аванса.

Сумма в размере 79 820,56 руб. удержана в качестве гарантийного удержания.

Согласно п. 2.7. Договора подряда от 08.08.2019 при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы Подрядчик удерживает 5 % от каждой причитающейся Субподрядчику суммы в качестве Гарантийного удержания.

Сумма Гарантийного Удержания должна быть оплачена Подрядчиком Субподрядчику в течение 10 дней с даты истечения гарантийного периода, который составляет, согласно п. 4.2.8 Договора 24 месяца с даты подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ это акты по форме КС-2, а также акты КС-3 № 1 от 17.09.2019.

Истец полагает, что гарантийный сроки истекли, поскольку объект введен в эксплуатацию в конце 2020 года.

Истец не получал от ответчика уведомлений о наступлении гарантийного случая в Гарантийный период.

Следовательно, ответчиком и ООО «МДС» подписан Сертификат о Приемке работ.

Данный Сертификат был подписан в 2019 году, следовательно, гарантийный период для истца истек в 2021 году.

10) Задолженность по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-013 от 08.08.2019.

Истцом выполнены работы по Договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-013 от 08.08.2019 на общую сумму в 4 696 160,00 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме КС-2, а также акты КС-3 № 1 от 03.09.2019, № 2 от 20.12.2019.

Аванс не производился.

Сумма в размере 234 808 руб. удержана в качестве гарантийного удержания.

Ответчиком произведена оплата на сумму в 3 500 000 руб.

Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам КС-2, КС-3 в размере 961 352 руб.

Сумма Гарантийного Удержания должна быть оплачена Подрядчиком Субподрядчику в течение 10 дней с даты истечения гарантийного периода, который составляет, согласно п. 4.2.8 Договора, 24 месяца с даты подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ - акты по форме КС-2, а также акты КС-3 № 1 от 03.09.2019, № 2 от 20.12.2019.

Истец полагает, что гарантийный сроки истекли, поскольку объект введен в эксплуатацию в конце 2020 года.

Истец не получал от ответчика уведомлений о наступлении гарантийного случая в Гарантийный период.

Следовательно, ответчиком и ООО «МДС» подписан Сертификат о Приемке работ.

Данный Сертификат был подписан в 2019 году, следовательно, гарантийный период для истца истек в 2021 году.

На сумму задолженности в размере 961 352 руб. по неоплаченным работам по КС-2, КС-3 истец счел правомерным насчитать неустойку за просрочку исполнения в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,01 % от стоимости Работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от Цены Договора.

Счет на сумму в 4 015 216,80 руб. выставлен 03.09.2019.

20 рабочих дней истекли 02.10.2019.

Счет на сумму в 446 135,2 выставлен 13.11.2019.

20 рабочих дней истекли 12.12.2019.

Сумма неустойки всего равна 128 922,12 руб.

Возражая против удовлетворения требований ответчик представил отзыв, согласно которому ответчик не опровергает факт выполнения истцом работ, а также факт того, что часть КС-2, КС-3 не в полном объеме оплачены истцу.

Также ответчик подтверждает факт того, что он удержал гарантийные удержания в размере 5 % от каждого из выполнения, при этом, по мнению ответчика, срок для возврата гарантийных удержаний не наступил.

Ответчик в возражениях указывал на то, что им осуществлена оплата авансов по каждому из Договоров подряда и по некоторым из них аванс не отработан в полном объеме, по причине чего у истца имеется задолженность по данным суммам, которую ответчик просит сальдировать.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям. Просил сальдировать свои требования по неустойке, заявленной в данном споре и в деле о банкротстве.

Истец указывал на пропуск срока исковой давности как по требованиям о сальдировании неотработанных сумм аванса, так и по требованию о неустойке.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования частично обоснованными, в указанной части иск удовлетворил.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно условиями договоров подряда (п.6.3.2 Договора 001, 002, 005, 006, п. 3.7 Договора 007 и 008), Подрядчик (ответчик) удерживает 5 % от каждой суммы оплаты в сторону Субподрядчика в качестве гарантийного удержания.

Согласно терминам договоров, определённых в преамбуле гарантийный период определен как период времени, который длится 24 месяца, гарантийный период начинает течь со дня подписания Акта о приемке, подписываемого сторонами, свидетельствующий о выполнении всех обязательств субподрядчика в отношении работ, предусмотренных договором.

При этом, согласно п. 6.3.2 договора, удержанные суммы подлежали возврату в следующем порядке:

Таким образом, гарантийное удержание является частью стоимости работ, подлежащей выплате в порядке, предусмотренном договором в связи с истечением гарантийного периода.

Общая цена работ по всем спорным договорам составила 1 298 349 496 рублей, что подтверждается формами КС-2 представленными в материалы дела (в .ч. по договору 001 на сумму 220 336 101,51 рублей, по договору 002 на сумму 132 212 515,08 рублей, по договору 005 на сумму 683 172 404,18 рублей, по договору 006 на сумму 209 140 708,08 рублей, по договору 007 на сумму 14 770 173,18 рублей, по договору 008 на сумму 12 723 376,53 рублей, по договору 009 на сумму 15 625 401,04 рублей, по договору 010 на сумму 4 086 244,03 рублей, по договору 011 на сумму 1 596 411,15 рублей, по договору 013 на сумму 4 696 160,00 рублей).

Ответчик произвел оплату работ на общую сумму 1 250 842 901 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Помимо исполнения платежных обязательств, ответчик также осуществлял встречное предоставление истцу при выполнении последним субподрядных работ на автомагистрали. Истец получил от ответчика работы (погрузо-разгрузочные и подсобные работы) и материалы, необходимые истцу для выполнения строительных работ, на общую сумму 11 205 793 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договоры были заключены в целях достижения одного и того же экономически-правового результата, содержат идентичные формулировки, и подчинение единой экономико-правовой цели, в связи с чем, при определении взаимных обязательств сторон, подлежит учету совокупность всех договорных обязательств и произведенных платежей, в рамках всей совокупности договоров заключенных в связи с реализацией Компанией проекта по строительству платной автодороги Москва-Санкт-Петербург по результатам проведения конкурса с обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц».

Поскольку заключенные договоры имели единую экономическую цель, правомерно сделать вывод о том, что установлению подлежит единая завершающая обязанность по оплате выполненных работ.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2023 №305-ЭС23-8241 по делу № А41-22985/2020, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2023 №307-ЭС23-4950 по делу №А56-59474/2019, Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024 №Ф04-6656/2023 по делу №А03-10046/2022, от 17.01.2023 №Ф04-1857/2020 по делу №А45-22799/2019).

Ключевыми признаками таких взаимосвязанных обязательств являются направленность воли сторон на достижение единой хозяйственной цели по результатам исполнения заключенных договоров, взаимообусловленность основных обязательств сторон договора (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2023 №Ф09-6271/23 по делу №А60-35981/2021).

При этом, сальдирование взаимных обязательств направлено не на осуществление зачета, а на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2023 №305-ЭС23-8241 по делу №А41-22985/2020)

Верховным судом РФ была сформирована правовая позиция, в соответствии с которой встречные обязательства, вытекающие из нескольких взаимосвязанных договоров, объединенных наличием единой хозяйственной цели прекращаются не зачетом, а установлением сальдо.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018) действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных предоставлений по договору, относятся к порядку расчетов, не могут быть квалифицированы как зачет требований одной из сторон против требований другой и не могут быть оспорены по правилам ст.61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

В определении № 310-ЭС22-19858 по делу № А09-1247/2021 Верховный суд РФ признал взаимосвязанными формально отдельные сделки, объединенные единой хозяйственной целью, а именно достижение одного конечного результата от исполнения договоров.

В настоящем деле речь идет о договорах подряда, касающихся проведения строительных работ на объекте - Скоростная платная автомагистраль Москва - Санкт-Петербург, которые заключены последовательно и преследуют единую хозяйственную цель, заключены с одним лицом, то есть, согласуясь с действующей судебной практикой, такие контракты должны быть признаны взаимосвязанными, в связи с чем сальдирование встречных обязательств может быть применено, и установлена единая завершающая обязанность в рамках цепочки заключенных сторонами контрактов.

При этом, вопреки позиции истца, поскольку финансовые обязательства сторон носят взаимный характер и принимая во внимание положения Определений ВС РФ (от 29.01.2018 №304-ЭС17-14946 по делу №А46-6454/20154, от 29.08.2019 №305-ЭС19-10075 по делу №А40-151644/2016, от 02.09.2019 №304-ЭС19-11744 по делу №А75-7774/2018, от 02.02.2021 №305-ЭС20-18448 по делу №А40-29629/2019; 10.12.2020 №306-ЭС20-15629 по делу №А65-18636/2019 и др.), данные встречные обязательства подлежат сальдированию, поскольку сальдо взаимных предоставлений складывается в отношениях сторон автоматически и не требует отдельного заявления стороны по договору.

Таким образом, неоплаченная часть работ составляет разницу между общей стоимостью работ (1 298 349 496 рублей) и совокупностью платежей произведенных в адрес истца (1 250 842 901 рублей) и встречных предоставлений ответчика (11 205 793 рублей), и равняется 36 300 802 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части апелляционные жалобы признаются апелляционным судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционных жалоб подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2024 по делу № А56-352/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Филиал Акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в г. Санкт-Петербурге) (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» (ИНН <***>) денежные средства в размере 36 300 802 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В остальной части апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» и акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Филиал Акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в г. Санкт-Петербурге) оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Филиал акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в г. Санкт-Петербурге) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» 62 082 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» в пользу акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Филиал акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в г. Санкт-Петербурге) 1 648,80 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина