Решение по делу № А34-12878/2023 от 08.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А34-12878/2023

08 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 29 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 1. акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец-1), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец-2) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик):

1. о взыскании в пользу истца-1:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №741622, №743086 в размере 50 000 руб.;

- судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 13089 от 25.09.2023);

2. о взыскании в пользу истца-2:

- компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи «Волк», «Собака» в размере 50 000 руб.;

- судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 13088 от 25.09.2023), почтовых расходов в размере 142 руб., на приобретение товара в размере 582 руб.

Определением от 04.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

От истцов через канцелярию суда поступили, в том числе, документ, подтверждающие уплату государственной пошлины, диск DVD-R с видеозаписью, а также товар, приобретенный у ответчика: фигурка персонажей мультфильма в количестве 1 шт. (поступила в разбитом виде).

По запросу суда в отношении ответчика поступила выписка из ЕГРИП.

От истцов поступило заявление об уточнении исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Представленные документы, за исключением выписки из ЕГРИП с отметкой «Для служебного пользования», размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2023 фигурка персонажей мультфильма в количестве 1 шт. (поступила в разбитом виде) признана судом в качестве вещественного доказательства и в соответствии со статьёй 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к делу № А34-12878/2023.

В соответствии со статьями 49, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение требований истца-1 в части уменьшения размера компенсации до 20 000 руб. (из расчета по 10 000 руб. за нарушение прав на один объект), изменение требований истца-2 в части уменьшения размера компенсации до 20 000 руб. (из расчета по 10 000 руб. за нарушение прав на один объект), увеличение почтовых расходов до 509 руб.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 29.11.2023, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взыскано:

- в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсация в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсация в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 509 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 582 руб.

01.12.2023 в Арбитражный суд Курганской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А34-12878/2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-12878/2023 подлежит изготовлению в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» (истец 1, правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (сокращенное наименование ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»)) является правообладателем зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарных знаков № 741622, №743086 содержащие изображение персонажей «Волк», «Собака», зарегистрированные 15.01.2020 и 21.01.2020, с датой приоритета 12.10.2018 и сроком действия до 12.10.2028.

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 21-го класса Международной классификации товаров и услуг, включающего «копилки».

ООО «Союзмультфильм» (истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» и «Собака» из анимационного фильма «Жил-был Пес» по договору №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ».

В ходе закупки, произведенной 14.04.2021 в торговой точке по адресу: <...>, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара – копилки из керамики в виде объемного изображения сходного до степени смешения с товарными знаками № 741622, №743086, а также с изображениями персонажей «Волк» и «Собака».

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данных товаров являются: терминальный чек от 14.04.2021, приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись покупки, произведенная на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке самозащиты гражданских прав.

Истцы не передавали ответчику право на использование данных персонажей и товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с их (истцов) согласия.

С целью досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовым реестром (в деле).

Полагая, что при реализации указанного товара ответчиком нарушено исключительное право на персонажи и на товарные знаки, истцы обратились в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарных знаков № 741622, №743086, а также ООО «Союзмультфильм» права на изображения персонажей «Волк» и «Собака» подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 года № 197, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

При визуальном сравнении изображений указанных персонажей и зарегистрированных товарных знаков истцов с изображением, используемым на реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство до степени смешения с товарными знаками № 741622, №743086, защита которого осуществляется, в том числе, в отношении товаров 21-го класса МКТУ, включающего «копилки», а также с изображениями персонажей «Волк» и «Собака».

Факт нарушения исключительных прав истцов на указанные товарный знак и изображение персонажей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика относительно того, что он не является изготовителем, а реализует товар после закупки у третьих лиц конечному потребителю, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Довод ответчика о том, что основанием для отказа в иске по настоящему спору является ранее рассмотренное судом арбитражное дело № А34-18354/2022, в рамках которого ответчик исполнил решение суда, отклоняется, поскольку в рамках названного дела судом был установлен факт нарушения предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в иную дату и в другой торговой точке ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истцов, выразившегося в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарными знаками истца-1, а также имитирующих персонажей, права на которые принадлежат истцу-2, без соответствующего разрешения правообладателей на их использование.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Исходя из норм статей 1477, 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и изображения персонажей, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

При этом установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Из материалов дела следует, что истцами выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В рамках рассматриваемого дела истцами заявлены, с учетом принятого уточнения, требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца-1 в сумме 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждый товарный знак), истца-2 – в сумме 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждое изображение персонажа).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истцов на объекты интеллектуальной собственности исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, истцами самостоятельно уменьшены размеры компенсации до установленного законом минимального размера.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает при отсутствии соответствующих обоснования и доказательств со стороны ответчика.

Суд также принимает во внимание, что ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение прав этих же правообладателей, что установлено при рассмотрении дела А34-18354/2022.

Таким образом, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Следовательно, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» в сумме 20 000 руб., размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» в сумме 20 000 руб.

Также истцами заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек:

1. в пользу истца-1 судебных расходов по оплате государственной - судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

2. в пользу истца-2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на приобретение спорного товара в размере 582 руб., почтовых расходов в размере 509 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца-2 подлежит взысканию стоимость спорного товара в сумме 582 руб., поскольку указанная стоимость подтверждена чеком.

Заявленные истцом-2 почтовые расходы в размере 118 руб., по мнению суда, также понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска, а также направления в суд вещественного доказательства), подтверждены почтовыми реестрами/квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца-2.

Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13089 от 25.09.2023 на сумму 2 000 руб. (АО «Киностудия «Союзмультфильм») и № 13088 от 25.09.2023 на сумму 2 000 руб. (ООО «Союзмультфильм») (в деле).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в заявленном размере, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что вещественные доказательства являются контрафактными товарами, то на основании части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут находиться во владении отдельных лиц и подлежат уничтожению.

В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Руководствуясь статьями 49, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять изменение требований истца-1 в части уменьшения размера компенсации до 20 000 руб. (из расчета по 10 000 руб. за нарушение прав на один объект), изменение требований истца-2 в части уменьшения размера компенсации до 20 000 руб. (из расчета по 10 000 руб. за нарушение прав на один объект), увеличение почтовых расходов до 509 руб..

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 509 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 582 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

После вступления в силу итогового судебного акта по делу № А34-12878/2023 уничтожить вещественное доказательство, а именно: фигурку персонажей мультфильма в количестве 1 шт. (поступила в разбитом виде).

Акт об уничтожении вещественного доказательства приобщить к материалам дела.

Судья

П.Ф. Антимонов