ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 мая 2025 года
Дело №А56-10562/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Кротова С.М., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 28.08.2024
от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 17.01.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40428/2024) общества с ограниченной ответственностью «Вэйт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-10562/2024 (судья Ларионова Н.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Вэйт»
к акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вэйт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 20 477,67 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, 31 284 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением от 15.04.2024 принят встречный иск, согласно которому АО «Олкон» просит взыскать с ООО «Вэйт» штрафную неустойку за просрочку поставки товара по Договору поставки № Дог-0301-21-00002449 от 16.12.2021 в размере 183 207,94 долларов США на день фактической оплаты, 107 556,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято заявление истца по первоначальному иску об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7 284,67 руб.
Решением суда от 30.10.2024 первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме, произведен взаимозачет требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
К дате судебного заседания от истца и ответчика в материалы дела поступили заявления об утверждении по делу мирового соглашения.
Определением председателя первого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 произведена замена в составе суда: судья Черемошкина В.В. заменена на судью Семиглазова В.А.
В судебном заседании представители сторон заявления об утверждении по делу мирового соглашения поддержали, на удовлетворении заявлений настаивали.
Заслушав позиции сторон спора, изучив представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 АПК РФ).
В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 7 ст. 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Исследовав и оценив условия мирового соглашения по настоящему делу и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд полагает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия заключения мирового соглашения по делу сторонам известны и понятны.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании ст. 141 АПК РФ.
Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). В связи с прекращением производства по делу производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 следует, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Вэйт» из федерального бюджета подлежит возврату 15 642 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №312 от 31.01.2024 при обращении с иском, и 15 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №59 от 13.01.2025 при обращении с апелляционной жалобой, а акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета подлежит возврату 53 778 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №18414 от 05.04.2024 при обращении со встречным иском..
Руководствуясь статьями 139-141, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-10562/2024 отменить.
Утвердить представленное обществом с ограниченной ответственностью «Вэйт» и акционерным обществом «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:
«Общество с ограниченной ответственностью «Вэйт» (ООО «Вэйт»), ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196084 <...>, литер А, помещение 15-Н, в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава с одной стороны, и
Акционерное общество «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (АО «Олкон») ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 184530, <...>, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.04.2024, с другой стороны,
в целях урегулирования спора по делу № А56-10562/2024 по иску ООО «Вэйт» к АО «Олкон» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по Договору поставки № Дог-0301-21-00002449 от 16.12.2021 в размере 7 284,67 Долларов США и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 31 284,00 руб., а также встречному иску АО «Олкон» к ООО «Вэйт» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по Договору поставки № Дог-0301-21-00002449 от 16.12.2021 в размере 183 207,94 Долларов США и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 107 556,00 руб., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны отказываются от всех заявленных в настоящем деле требований друг к другу.
2. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с заключением мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная сторонами государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в размере 50 процентов от суммы уплаченной ими государственной пошлины, что составляет 15 642,00 руб. в пользу ООО «Вэйт» и 53 778,00 руб. в пользу АО «Олкон».
3. Все иные понесенные по делу судебные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.
4. Настоящим мировым соглашением стороны окончательно урегулировали спор и подтверждают отсутствие взаимных претензий, имущественных и неимущественных требований, прямо или косвенно вытекающих из Договора поставки № Дог-0301-21-00002449 от 16.12.2021 года, в том числе о взыскании убытков, упущенной выгоды, неустоек и иных санкций или финансовых потерь на дату подписания настоящего мирового соглашения и в будущем.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон, один экземпляр в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».
Производство по делу и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вэйт» (регистрационный номер 13АП-40428/2024) прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вэйт» из федерального бюджета 15 642 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №312 от 31.01.2024 при обращении с иском, и 15 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №59 от 13.01.2025 при обращении с апелляционной жалобой.
Возвратить акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета 53 778 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №18414 от 05.04.2024 при обращении со встречным иском.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
С.М. Кротов
В.А. Семиглазов