Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, <...>
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-8538/2023
09 октября 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2025.
Полный текст решения изготовлен 09.10.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации Пионерского городского округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
о расторжении договора № 02/2021 от 20.01.2023 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:19:010105:193,
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, доверенность; от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, доверенность;
установил:
администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 8 744 225 руб. задолженности по арендной плате по договору от 20.01.2021 № 02/2021 за I квартал 2023 года, 4 658 823,42 руб. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.04.2023 по 12.07.2024, а также о расторжении названного договора.
Решением суда от 26.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 8 744 225 руб. задолженности по арендной плате и 4 658 823,42 руб. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку из обстоятельств дела следует, что общество заинтересовано в сохранении договора аренды, периодически вносит арендные платежи в значительном размере, 09.09.2022 получило разрешение на строительство многоквартирных домов на арендованном земельном участке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2025 названное решение отменено в части отказа в расторжении договора аренды, суд апелляционной инстанции расторг заключенный сторонами договор аренды от 20.01.2021 № 02/2021, поскольку обществом систематически нарушаются условия договора в части внесения арендных платежей, арендная плата преимущественно погашается в судебном порядке, сам факт получения разрешения на строительство не свидетельствует о заинтересованности общества в сохранении договора, так как строительные работы не велись на протяжении двух лет и не ведутся в настоящее
время, что свидетельствует о нецелесообразности сохранения договорных отношений.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2025 указанные выше судебные акты отменены в части требования о расторжении договора аренды и судебных расходов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, поскольку выводы нижестоящих судов разошлись в оценке обстоятельств, касающихся оценки действий арендатора по надлежащему исполнению условий договора, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора.
В судебном заседании 01.10.2025 представитель администрации требование о расторжении договора поддержала, представитель общества просил прекратить производство по делу, поскольку срок действия договора аренды истек, договор признан прекратившим свое действие, сторонами заключен новый договор аренды земельного участка.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд признает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что договор аренды № 02/2021 от 20.01.2021 заключен на срок по 11.06.2025.
Постановлением администрации от 11.06.2025 № 557 спорный договор признан прекращенным в связи с истечением срока его действия.
В тот же день администрацией вынесено постановление № 561 о предоставлении обществу в аренду сроком на 3 года земельного участка с КН 39:19:010105:193 для завершения строительства.
В связи с этим 11.06.2025 сторонами заключен новый договор № 08/2025 аренды сроком на 3 года.
Таким образом, на момент нового рассмотрения дела предмет спора отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении иска администрации о расторжении договора № 02/2021 аренды земельного участка от 20.01.2021.
Основания прекращения производства по делу перечислены в ст. 150 АПК РФ и в рассматриваемом случае отсутствуют.
Оснований для распределения между сторонами судебных расходов не имеется, поскольку направление дела на новое рассмотрение не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу какой-либо стороны, администрация освобождена от оплаты государственной пошлины, решением суда от 26.07.2024 государственная пошлина по требованию о расторжении договора не взыскивалась, а постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2025 в части судебных расходов отменено постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2025.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации Пионерского городского округа о расторжении договора от 20.01.2021 № 02/2021 аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко