ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-27782/2021 23 мая 2025 года 15АП-1652/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Димитриева М.А. судей Гамова Д.С., Николаева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу № А32-27782/2021,
при ведение протокола судебного заседания секретарем Делибоженковым С.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания планета воды», судом первой инстанции рассмотрено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания планета воды» ФИО2 о признании недействительным перечисления денежных средств в пользу ФИО3 в размере 1 832 540 рублей 45 копеек, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу № А32-27782/2021, суд первой инстанции признал недействительной сделку по перечислению ФИО3 19.11.2019 и 22.11.2019 денежных средств в размере 1 832 540 рублей 45 копеек с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Компания планета воды» № 40702810840010001803, открытого в АО «Банк Зенит».
Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания планета воды» 1 832 540 рублей 45 копеек.
Взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания планета воды» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 08.05.2020 в размере 52 411 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2020 по 31.03.2022 в размере 174 361 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 48 198 рублей 32 копейки,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по день возврата денежных средств в пользу ООО «Компания Планета воды».
Взыскал с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрения спора по существу, а так же рассматриваемые перечисления являются следствием ведения апеллянтом обычной хозяйственной деятельности.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
После возбуждения производства по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ФИО4 через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска.
Ходатайство подписано представителем конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5, действующим на основании доверенности N 25-КПВ от 27.02.2025. Согласно данной доверенности, представитель ФИО5 уполномочен на подписание полного или частичного отказа от исковых требований в рамках дела N А32-27782/2021.
Суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12 мая 2025 года на 11 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал № 9.
Разъяснил уполномоченному органу и конкурсным кредиторам возможность замены инициатора обособленного спора с учетом разъяснения пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021
Указал, кредиторам выразить волю относительно вопроса о прекращении производства по заявлению о признании сделки недействительной в связи с отказом управляющего от заявления.
В материалы дела ходатайств о замене инициатора обособленного спора не поступало.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО4 об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 1932-О).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционный инстанции, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, должника и других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.
Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а также ввиду отсутствия иных заявлений о признании общества банкротом, суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему спору - прекращению.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу N А32-27782/2021 подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 прекращению.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., подлежит возврату ФИО1.
руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу № А32-27782/2021 - отменить. Отказ от заявления о признании сделки по перечислению ФИО3 денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Компания планета воды» недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания планета воды» денежных средств принять. Производство по заявлению о признании сделки по перечислению ФИО3 денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Компания планета воды» недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания планета воды» денежных средств прекратить.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 6 от 30.01.2025.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий М.А. Димитриев
Судьи Д.С. Гамов
Д.В. Николаев