ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-26922/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2025 года по делу № А19-26922/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

с привлечением третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базанторг», обществу с ограниченной ответственностью «Макротек», индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 16 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2024 года выделенное в отдельное производство дело по иску ИП ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб., к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2024 года выделено в отдельное производство требование ИП ФИО1 к ИП ФИО10 о взыскании 1 000 000 руб. компенсации, с присвоением номера дела А19-26959/2024.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования полностью удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что при определении размера компенсации в 50 000 руб. суд не принял во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, в соответствии с которой с ответчиков в пользу истца была взыскана компенсация в размере 100 000 руб. за одно предложение к продаже товара, тогда как по настоящему делу судом установлено размещение двух предложений к продаже товара.

По мнению апеллянта, суд при определении размера компенсации не принял во внимание высокую коммерческую ценность дизайн-макетов истца, затраты истца на продвижение своих товаров (рекламу); факт продолжения ответчиком использования дизайн-макетов даже после направления досудебной претензии и инициирования судебного разбирательства; использование ответчиком в своем предложении к продаже товаров только дизайн-макетов истца.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии у истца крупных (значительных) убытков в результате допущенного ответчиком нарушения является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не доказывалось истцом, так как в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью участия его представителя в судебном заседании.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Истец в ходатайстве об отложении судебного заседания не указывает конкретных, обоснованных причин необходимости личного участия его представителя в судебном заседании, каких-либо обстоятельств, по которым представитель истца мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть им представлены исключительно в судебном заседании при личном присутствии, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании договора на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022, заключенного с ИП ФИО3, принадлежит, в том числе, исключительное право на созданные последним дизайн-макеты продаваемого истцом товара «Коптильни горячего копчения».

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателем был выявлен факт размещения ответчиком дизайн-макетов товара «Коптильни горячего копчения» на страницах маркетплейсов.

Разрешение на использование дизайн-макетов правообладатель ответчику не предоставлял.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца в результате неправомерного использования дизайн-макетов истца, правообладатель обратился в суд за взысканием компенсации в размере 200 000 руб., рассчитанной по пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1259, 1270, 1288, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 1), на основе оценки представленных в дело доказательств, установив что ИП ФИО1 принадлежит исключительное право на дизайн-макеты, признал доказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности, выразившееся в использовании соответствующих объектов при предложении товаров. Приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, объем продаж, факт совершения нарушения впервые, суд счел возможным определить компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 50 000 руб., в связи с чем требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн-макеты товаров.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово «дизайн» определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт принадлежности ИП ФИО1 исключительного права, в том числе на дизайн-макеты продаваемого истцом товара «Коптильни горячего копчения» подтверждается представленным в материалы дела договором на разработку концепта и дизайн-макета продукции, заключенным между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), в силу пункта 6.1 которого исполнитель передает заказчику в полном объеме исключительные права на вновь созданный концепт и дизайн-макет продукции.

Авторство ФИО3 в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности и факт передачи автором истцу прав на этот объект, таким образом, подтверждено.

Факт допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на дизайн-макеты подтверждается информацией с интернет-страниц Интернет-магазина «Ozon», Интернет-сервиса «Яндекс.Маркет» с предложением к продаже товаров «Коптильня электрическая горячего копчения «электрочудо»» с использованием ответчиком дизайн-макетов истца, а также с информацией о продавце.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт размещения двух предложений к продаже товара с использованием дизайн-макета истца по вышеуказанным ссылкам именно ИП ФИО2

Судом установлена тождественность изображения (макета), размещенного ответчиком в своем предложении к продаже товаров, с принадлежащим истцу дизайн-макетом.

При этом доказательств, подтверждающих наличие разрешения правообладателя на использование ответчиком дизайн-макетов как объекта интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае истец при обращении в суд определил компенсацию на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей) в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылался на популярность дизайн-макетов среди потребителей, большой спрос, высокую коммерческую ценность дизайн-макетов.

Ответчик возражал против заявленного размера компенсации.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, арбитражный суд первой инстанции определил соразмерным последствиям нарушения исключительных прав истца взыскание компенсации в размере 50 000 руб.

Как следует из апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции истец не согласен в части определения размера компенсации за нарушение его исключительных прав, считает, что компенсация подлежала определению в размере 200 000 руб., т.е. в размере, заявленном истцом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и оценив доводы истца, отмечает следующее.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь указанными правовыми позициями, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, периода нарушения, вероятных убытков правообладателя, приняв во внимание, что нарушения ответчиком совершены впервые (иного материалы дела не содержат), основываясь на принципах разумности и справедливости, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, определившего размер компенсации (за 2 нарушения) в 50 000 руб.

Данный размер компенсации определен на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, отвечает юридической природе института компенсации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2025 года по делу № А19-26922/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи: Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина