Решение по делу № А73-8213/2025 от 01.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8213/2025

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «17» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Заместителя прокурора Хабаровского края (адрес: 680000, <...>)

к Администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682730, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании контракта № 3 от 13.01.2024 недействительным и о взыскании 215 097 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Примак А.С., удостоверение;

от ответчиков:

от Администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края – не явились;

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Солнечного района Хабаровского края обратился и иском в Солнечный районный суд Хабаровского края к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, полученных в результате коррупционных нарушений по контракту № 3 от 13.01.2024, в размере 215 097 руб. 91 коп. Решением суда от 27.01.2025 иск удовлетворен.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.04.2025 решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.01.2025 отменено. Дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2025 дело принято к производству.

01.10.2025 от заместителя прокурора Хабаровского края поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому заместитель прокурора Хабаровского края просил признать недействительным контракт № 3 от 13.01.2024, заключенный между Администрацией Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края и ИП ФИО1, а так же взыскать с ответчика в пользу в пользу Администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края денежные средства в размере 215 097 руб. 91 коп., полученные по муниципальному контракту № 3 от 13.01.2024.

Определением суда от 02.10.2025, в силу статьи 52 АПК РФ произведена замена по делу и.о. прокурора Солнечного района Хабаровского края на заместителя прокурора Хабаровского края, принято уточнение исковых требований.

Кроме того в порядке статьи 47 АПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на Администрацию Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно отзыву Индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что одним видом ответчика из деятельности является оказание услуг по теплоснабжению. 13.01.2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3, как ИП, и администрацией сельского поселения был заключен контракт № 3 на срок с 01.01.2024 по 15.05.2024, т.е. на 4,5 месяца, на оказание услуг по отоплению спортивного зала, расположенного в вышеуказанном здании. Сумма заключенного контракта составила 612 092,57 руб. По указанному контракту в течение 2024 года поставщиком было оплачено всего 215097,91 руб. На данный момент задолженность администрации передо мной за оказанные услуги по отоплению составляет 396 994,66 руб. При неоднократном обращении к главе поселения по вопросу оплаты, он просил подождать, ссылался на отсутствие финансовых средств в бюджете поселения. Эта деятельность оказалась для ответчика убыточной. В связи с наличием задолженности, в последующем ответчик отказался оказывать услуги администрации сельского поселения и заключать с ней новый контракт. В части родственных отношений, у ответчик указал, что действительно, глава Хурмулинского сельского поселения ФИО2 является отцом.

Администрация Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края представила мотивированный отзыв на исковое заявление согласно о которому указал, что ФИО1, который имеет статус индивидуального предпринимателя, являлся единственным поставщиком указанной услуги в пос. ДСЗ, главе сельского поселения ФИО2, занимавшему эту должность в тот период, хоть и с трудом, но удалось уговорить своего сына ФИО1 заключить контракт на предоставление услуг отопления по помещению спортивного зала. В противном случае администрации СП пришлось бы расторгнуть все договоры с вышеуказанными организациями, что привело бы к их закрытию, включая единственный магазин в поселке. Определение поставщика конкурентным способом не представлялось возможным, ввиду отсутствия на территории аналогичных поставщиков. Ввиду острой необходимости подачи тепла в здание, в котором находятся все социально значимые объекты п. ДСЗ, и был заключен указанный контракт с ИП ФИО1 Учитывая вышеприведенные обстоятельства, 13.01.2024 года Администрация СП заключила контракт № 3 с ИП ФИО1, что являлось и является допустимым на основании ст. 93 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях". Контракт на оказание услуг отопления был заключен на срок с 01.01.2024 по 15.05.2024, т.е. на 4,5 месяца. При заключении контракта никаких нарушений действующего законодательства допущено не было. При этом факт заключения контракта между данными хозяйствующими субъектами не скрывался, был известен не только работникам администрации, но и администрации муниципального района, а также населению. Ответчик так же пояснил, что при наступлении в 2024 году нового отопительного сезона, ИП ФИО1 отказался от заключения нового контракта, что было обусловлено наличием задолженности перед ним со стороны Администрации СП. Администрации пришлось принимать срочные меры по поиску нового поставщика услуг теплоснабжения. Данный вопрос удалось решить только после длительной работы бывшего главы СП ФИО2 и благодаря тому, что один из жителей пос. ДСЗ, ФИО4, согласился получить статус индивидуального предпринимателя с соответствующим видом деятельности, с которым и был заключен новый контракт на предоставление услуг отопления.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.01.2024 между Администрацией Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - «потребитель») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - «поставщик») заключен контракт № 3, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание «Поставщиком» согласованных объёмов услуг отопления общественного здания, расположенного по адресу <...>. (помещение спортивного зала).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что обязанностью поставщика является обеспечивать услугами «Потребителя» в период с 01 января 2024 г по 15 мая 2024г. г. в объёме, согласно приложению № 1, приложение № 2, приложение № 3.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что потребитель обязан оплачивать оказанные услуги по утверждённым тарифам не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным.

Как следует из пункта 6.1 контракта, расчёт за фактически предоставленные «Потребителю» услуги производятся по тарифам, утвержденным «Поставщиком». На момент вступления контракта в силу установлены следующие тарифы без НДС: отопление 13 914 руб. 99 коп. на 1 Г кал. Полная стоимость услуг с 01 января по 15 мая 2024 г. 612 092 руб. 57 коп.

Пунктом 8.1 договора установлено, что контракт заключен с 01 января по 15 мая 2024 г. в двух экземплярах, один находится у «Поставщика», другой у «Потребителя».

Контракт заключены в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрена возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей.

Представленными в материалы дела актами приема передачи № 4 от 31.01.2024, № 5 от 31.01.2024, № 9 от 29.02.2024, № 10 от 29.02.2024, № 14 от 31.03.2024, № 15 от 31.03.2024, № 19 от 30.04.2024, № 20 от 30.04.2024, № 24 от 15.05.2024, № 25 от 15.05.2024 подтверждается факт оказания услуг поставщиком в адрес заказчика.

Администрация Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края осуществило оплату оказанных услуг на сумму 215 097 руб. 91 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 260 от 08.05.2024, № 285 от 14.05.2024, № 423 от 09.07.2024, № 470 от 30.07.2024, № 668 от 30.10.2024, № 708 от 08.11.2024.

Прокурор, ссылаясь на то, что контракт, заключенный № 3 от 13.01.2024 между Администрацией Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края в лице ФИО5 с одной стороны и с другой стороны Индивидуальным предпринимателем ФИО3, прямо нарушает выраженный в части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 9 части 1 статьи 31 этого же закона законодательный запрет, поскольку заключены при наличии конфликта интересов между заказчиком и исполнителем, являющимися близкими родственниками (отцом и сыном) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, доводы и возражения сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – закон № 44-ФЗ), а так же Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 № 25-ФЗ. (далее - закон № 25-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального № 44-ФЗ установлен запрет на совершение закупок, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в пункт 9 частью 1 статьи 31 указанного Закона.

Пункт 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает единое требование к участникам закупки - отсутствие между ними и заказчиком конфликта интересов в случае, когда применяются конкурентные способы при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно подпункту "а" пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ не допускаются случаи, когда должностное лицо заказчика является отцом (сыном) физического лица, являющимся участником закупки.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016), нарушение пункт 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе нарушает основные принципы контрактной системы в сфере закупок, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на предотвращение коррупции и недопущении ограничения конкуренции, что корреспондирует с требованиями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федерального закона № 273-ФЗ).

Пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ возлагает на муниципальных служащих обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

При этом, в силу положений статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ одной возможности влияния ситуации на объективное и беспристрастное принятие решения достаточно для квалификации ситуации как конфликта интересов.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки. По смыслу указанных норм не допускаются к участию в аукционе лица, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная мера, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 г. № 11-П, имеет компенсаторный характер - она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства, что обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, глава сельского поселения избирается на муниципальных выборах, является выборным должностным лицом, замещающим муниципальную должность.

В соответствии с распоряжением главы Хурмулинского сельского поселения от 12.09.2017 № 52-р главой Хурмулинского сельского поселения с 12.09.2017 назначен ФИО2

Согласно статье 4.1 закона Хабаровского края от 26.07.2017 № 272 "О порядке представления гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности, и лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и порядке проверки достоверности и полноты указанных сведений", лицо, претендующее на замещение муниципальную должность, сообщает о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, путем направления Губернатору края через уполномоченный орган письменного уведомления.

Из материалов дела следует, что так же не оспаривается ответчиками, что спорный контракт заключен между Администрацией Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края в лице ФИО2 (отец) с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сыном) с другой стороны.

При этом, доказательств, подтверждающих наличие уведомления от муниципального служащего в лице ФИО2 о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, или доказательств по предотвращения данного конфликта интересов ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между Администрацией Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края в лице ФИО5 с одной стороны и с другой стороны Индивидуальным предпринимателем ФИО3 с другой стороны сделки прямо нарушают выраженный в ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с п. 9 ч. 1 ст. 31 этого же Закона законодательный запрет, поскольку заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и исполнителем, являющимися отцом и сыном соответственно.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 168 ГК РФ для квалификации вышеуказанного контракта как ничтожной сделки, в связи с чем, требование заместителя прокурора Хабаровского края о признании недействительным контракт от 13.01.2024 № 3, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края правомерным и подлежащим удовлетворению.

При применении последствий недействительности сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлен факт перечисления Администрацией Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края денежных средств в качестве оплаты по спорному контракту в общей сумме 215 097 руб. 91 коп., таким образом, суду надлежит применить последствия недействительности сделки в виде возврата перечисленных денежных средств в рамках исполнения такой сделки денежных средств в общем размере 215 097 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, но истец и ответчик – Администрация Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края в установленном законом порядке освобождены от оплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.41 НК РФ, госпошлина в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным контракт от 13.01.2024 № 3, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 215 097 руб. 91 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева