Решение по делу № А20-5600/2025 от 04.12.2025 | АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-5600/2025

04 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Х. Чочаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.07.2025,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.10.2025 (в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение не привело к нарушению прав, законных экономических интересов, причинению ущерба, подрыву доверия к государственным институтам, а также к каким-либо иным негативным последствиям для кредитора, общества и государства. Просил признать допущенные нарушения Закона о банкротстве малозначительными и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Как видно из заявления и материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) при рассмотрении жалобы Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» осуществлена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1, при проведении процедуры банкротства –ФИО4.

Определением от 24.06.2025 управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.06.2025, должностным лицом управления были истребованы у арбитражного управляющего ФИО1 материалы процедуры банкротства ФИО4.

В адрес финансового управляющего ФИО1 по адресу для отправки корреспонденции: 630007, Новосибирская область, г.Новосибирск, а/я 100, официально опубликованном на сайте ЕФРСБ, который также указан в его пояснении, а также по адресу регистрации: 630008, <...>, направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.07.2025 г. исх.№06150/25, где указано, что финансовому управляющему гр. ФИО4. необходимо явиться в Управление Росреестра по КБР 26.08.2025 г. в 15 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, данное письмо (уведомление) вручено ФИО1 08.08.2025г.

Однако, ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не явился и о причинах не явки не сообщил.

Установив неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО5 в отсутствие арбитражного управляющего, 26.08.2025 составил протокол об административном правонарушении №00130725 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании протокола об административном правонарушении от 26.08.2025 №00130725 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве; объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Определением Арбитражного суда КБР от 15 июня 2022 года в отношении гражданина ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца; финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 декабря 2022 года (резолютивная часть вынесена и объявлена 24.11.2022) гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим гражданина ФИО4 утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. В указанный срок финансовый управляющий должен провести все мероприятия, направленные на достижение целей процедуры банкротства -формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами.

В ходе мониторинга картотеки дел Арбитражного суда КБР установлено, что акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать ФИО4 несостоятельным (банкротом) и ввести в его отношении процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года дело №А32-2 5490/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Арбитражного суда КБР от 15 июня 2022 года в отношении гражданина ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина этим же определением суд включил требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов третьей очереди гражданина ФИО4 задолженности в размере 3 418 807 рублей 52 копеек, из которых: 2 216 984 рубля 65 копеек - просроченный основной долг, 275 080 рублей 80 копеек -проценты за пользование кредитом, 926 742 рубля 07 копеек - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе административного расследования установлено, что в рамках процедуры банкротства гр. ФИО4 от ППК «Фонда развития территорий» в счет погашения требований участников строительства о передаче жилых помещений - квартиры, общей площадью 67,75 кв. м, расположенное в доме по адресу: <...>, литер 2, в 1 подъезде на 13 этаже, строительный номер квартиры: 101 на счет Должника 26.11.2024 года поступили денежные средства в размере 3 265 143,50 рублей.

Согласно абз. 11 пункта 8 статьи 213.9 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества обязан был своевременно в разумные сроки, а также с учетом сроков установленных Законом о банкротстве на проведения процедуры банкротства направить денежные средства на погашения требований залогового кредитора в лице акционерного общества " Российский сельскохозяйственный банк".

Однако в нарушении указанных норм Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 с даты поступления денежных средств на счет должника - 26.11.2024 платежным поручением №61397879576 от 15.05.2025 перевел залоговому кредитору АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 2 612 114 руб, 80 коп, только спустя шесть месяцев.

Изложенное обстоятельство подтверждается пояснением ФИО1 от 23.07.2025 вх.№13146, отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 27.06.2025, платежным поручением №61397879576 от 15.05.2025, письмом Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 16.04.2025.

Законом о банкротстве определены все необходимые мероприятия, которые финансовый управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов позволяет ему принимать меры по защите имущества должника, совершать необходимые действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов, в целях сбора доказательств, их анализ, разработку последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать в кратчайший срок управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

Принимая во внимание срочный характер проводимых в отношении должника процедур» в рамках которых должны быть проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, арбитражный управляющий не вправе затягивать выполнение возложенных на него обязанностей и реализацию предоставленных ему полномочий, допуская бездействие, влекущее, как правило, обоснованные жалобы кредиторов.

Таким образом, финансовый управляющий должника являясь субъектом профессиональной деятельности и осуществляющий регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность принимает все необходимые меры в целях выполнения в установленный срок мероприятий по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также формирования необходимых документов для завершения процедуры банкротства.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и в разумные сроки обязан перечислить залоговому кредитору денежные средства от реализации заложенного имущества.

Закон о банкротстве не предусматривает конкретных сроков для перечисление залоговому кредиторов денежных средств, на погашение кредиторской задолженности, однако действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества финансовый управляющий ФИО1 обязан был своевременно в разумные сроки, а также с учетом сроков установленных Законом о банкротстве на проведения процедуры банкротства направить денежные средства на погашения требований залогового кредитора в лице акционерного общества " Российский сельскохозяйственный банк".

Доводы заявителя о том, что перечисление денежных средств следовало произвести перед завершением процедуры банкротства должника, а также что у финансового управляющего отсутствовали основания для перечисления денежных средств, до рассмотрения судом заявления финансового управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению, а также что по данному нарушению не подлежат применению разумные сроки связанные с направлением денежных средств на погашения требований залогового кредитора в лице акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", суд считает необоснованными.

С учетом изложенного, доводы заявления по указанному эпизоду являются обоснованными.

По второму эпизоду заявленных требований судом установлено следующее.

В соответствии с п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуру (отчет).

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в котором указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В картотеке арбитражных дел соответствующая информация была размещена 25.11.2022 Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал. Следовательно, сроки для исполнения обязанности по опубликованию отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина следует исчислять с 25.11.2022.

Таким образом, отчет по результатам процедуры реструктуризации имущества гражданина следовало опубликовать на сайте ЕФРСБ не позднее 05.12.2022.

Однако в нарушение указанных норм Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО4. на сайте ЕФРСБ не опубликован на дату составления настоящего протокола.

Изложенные обстоятельства подтверждаются карточкой должника - физического лица ФИО4. размещенной на сайте ЕФРСБ, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики резолютивная часть 24.11.2022 по делу №А20-83/2022 с доказательством размещения в картотеке арбитражных дел от 25.11.2022.

Арбитражный управляющий направил в суд доказательства опубликования 23.10.2025 отчёта в Едином федеральном реестре ведений о банкротстве по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника ФИО4 Публикация произведена спустя 2 года 10 месяцев.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании пояснил, что согласен с вменяемым ему правонарушением.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены сроки для исполнения обязанности по опубликованию отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов.

С учетом изложенного, доводы заявления по указанному эпизоду являются обоснованными.

По третьему эпизоду заявленных требований судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении процедуры банкротства должника ФИО4 арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы следующие сообщения в газете «КоммерсантЪ»:

- о введении процедуры реструктуризации долгов от 25.06.2022 №112(7313);

- о введении процедуры реализации имущества гражданина от 03.12.2022

№1225(7426).

Текст сообщений от 25.06.2022 №112(7313) и от 03.12.2022 №1225(7426); не соответствует приведённым выше требованиям, поскольку наименование саморегулируемой организации - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", членом которой является ФИО1, указано не полностью, а в виде сокращения - Ассоциация СОАУ «Меркурий».

Изложенное обстоятельство подтверждается объявлением о банкротстве в газете «КоммерсантЪ» 25.06.2022 №112(7313) и объявлением о банкротстве в газете «КоммерсантЪ» 03.12.2022 №1225(7426).

Представитель арбитражного управляющего по данному эпизоду пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-159011620 от 21.10.2025 сокращенным наименованием саморегулируемой организации на русском языке является - АССОЦИАЦИЯ СОАУ «МЕРКУРИЙ». Сокращенное наименование юридического лица допускается использовать в документах, если оно указано в уставе и ЕГРЮЛ.

Законодательство не утверждает единый «список» всех допустимых сокращений, но устанавливает общие правила и стандарты для их использования в официальных документах, особенно в технических областях. Основные требования сводятся к тому, чтобы сокращения были понятны читателю, единообразны и не имели неоднозначных толкований. Таким образом, арбитражный управляющий использовал допускаемое законодателем сокращение, а именно - сокращённое наименование саморегулируемой организации.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утверждённого арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Неполное опубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 №292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на её организационно-правовую форму и характер деятельности (статья 4).

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер её деятельности.

Согласно правовой позиции, отражённой в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу №14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакреплённых сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Поскольку сокращённое наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщениях в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Текст сообщений от 25.06.2022 №112(7313) и от 03.12.2022 №1225(7426); не соответствует приведённым выше требованиям, поскольку наименование саморегулируемой организации - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", членом которой является ФИО1, указано не полностью, а в виде сокращения – Ассоциация СОАУ «Меркурий».

Таким образом, в нарушение пунктов 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 №292, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию полных сведений о саморегулируемой организации в сообщении, подлежащих обязательному опубликованию.

В связи с чем довод арбитражного управляющего, об обоснованности отражения сокращенного наименования саморегулируемой организации, несостоятелен.

С учетом изложенного, доводы заявления по указанному эпизоду являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.08.2025 составлен полномочным лицом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, арбитражным управляющим на них не указывалось.

Вмененные арбитражному управляющему нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности финансового управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.08.2025, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Однако, арбитражный управляющий не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества должника.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, на что ссылается арбитражный управляющий, само по себе основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение не является.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и исходя из частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд назначает последнему административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения административного органа, расположенного по адресу КБР, <...>: УФК по КБР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике), ИНН <***>, КПП 072501001, ОГРН <***>; ОКТМО 83701000, Номер казначейского счета 03100643000000010400; БИК ТОФК 018327106; ЕКС (Единый казначейский счет) 40102810145370000070; Наименование банка - Отделение - НБ Кабардино-Балкарская Республика Банк России // УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик; Код бюджетной классификации (КБК) 32111601141019002140; Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) установленные законодательством РФ за совершение неправомерных действий при банкротстве, УИН 32190751128025208112.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Кабардино-Балкарской Республике, удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Новосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев