Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2807/2023 Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: пр-кт Комендантский, д. 51, к. 1, лит. А, пом/оф. 121-Н/7, <...>; представитель истца по доверенности ФИО2 имеет адрес: пр. Героев-Североморцев, д. 21, <...>, НО «Мурманская коллегия адвокатов»)
к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Парковая, д. 3, г.Люберцы, Московская обл., 140002; адрес филиала в <...>, <...>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110, <...>, эт. 4, пом. I, к.16,17)
о взыскании 225 200 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности; ответчика – ФИО3 по доверенности;
третьего лица – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, Страховая компания) о взыскании 225 000 рублей 00 копеек.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – третье лицо, ООО «Альфамобиль»).
В судебном заседании Общество на иске настаивает. В судебном заседании Страховая компания против иска возражает.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо в судебное заседание не явилось.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Альфамобиль».
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.
ООО «Альфамобиль» является собственником транспортного средства «Киа К5», г.р.н. О 703 НО 198 (далее – ТС).
03.12.2020 истцом и ООО «Альфамобиль» заключен Договор лизинга № 27528-СПБ-20-АМ-Л в отношении ТС.
01.09.2022 в городе Мурманске в районе дома № 8 по улице Шабалина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Киа К5», г.р.н. О 703 НО 198, принадлежащего истцу, под управлением Рахмонова Алишера Бахромжон, и автомобиля «Хендай», г.р.н. О 254 КУ 51, под управлением ФИО4.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ застрахована у ответчика по полису ТТТ 7020957758.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.
23.09.2022 представитель Общества обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.
26.09.2022 Страховая кампания известила заявителя о времени и месте проведения осмотра, к назначенной дате телеграмма не получена.
29.09.2022 в Страховую компанию поступило заявление об организации выездного осмотра ТС на 04.10.2022 с указанием места проведения.
Осмотр осуществлен.
11.10.2022 Страховая компания сообщила о недостаточности предоставленного комплекта документов для принятия положительного решения о выплате страхового возмещения.
09.12.2022 от Общества поступило уведомление о предоставлении банковских реквизитов в ответ на запрос Страховой компании.
16.12.2022 Страховая компания письмом № 1649842-22/А и письмом от20.12.2022 уведомило Общество о недостаточности приложенных к заявлению документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО для принятия положительного заключения о возмещении причиненных убытков ввиду отсутствия копии документа, удостоверяющего личность заявителя и копии СТС.
17.01.2023 в Страховую компанию поступило письмо с приложением СТС.
Письмами от 20.01.2023 и от 24.01.2023 Страховая компания сообщила о недостаточности приложенных к заявлению документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, а именно копии документа, удостоверяющего личность (ордер коллегии адвокатов и соглашение между собственником и коллегией адвокатов с указанием полномочий и правами сторон).
30.01.2023 от Общества Страховой компании поступило претензионное письмо.
Согласно «Экспертному Заключению № 2770/041022 независимой технической экспертизы о стоимости устранения повреждений транспортного средства KIA государственный регистрационный знак О703НО198»,
составленному 13.02.2023 ИП Воробьевым Германом Геннадьевичем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа К5», г.р.н. О 703 НО 198, принадлежащего на основании Договора лизинга истцу составит с учетом износа – 200 200 рублей 00 копеек. Услуги эксперта - 25 000 рублей 00 копеек.
07.04.2023 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом к Заявлению о наступлении страхового случая, поступившего ответчику 23.09.2022 (л.д. 25), приложена копия доверенности представителя.
Потерпевшим (выгоприобретателем) является Общество - юридическое лицо. Представителем Общества представлена доверенность.
Согласно пункту 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П), зарегистрированных в Минюсте России от 01.10.2014 № 34204, потерпевший на момент подачи заявления о страховом или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы … документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодопробретателя.
Предъявление истребованных Страховой компанией ордера и соглашения не предусмотрено Правилами ОСАГО.
Неправомерные действия Страховой компании повлекли необходимость для Общества обратиться за оценкой ущерба к независимому эксперту, оплатив его услуги.
У суда нет оснований не доверять независимому эксперту. Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтвержден.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе в определении цены услуг.
Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.
В материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия, размера убытков, причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат взысканию со Страховой компании в пользу Общества убытки в сумме 200 200 рублей 00 копеек и 25 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 004 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>) убытки в сумме 225 200 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7004 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:30:00
Кому выдана Быкова Наталья Владимировна