Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21 -8449/2023

«18» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «18» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МоРо»

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО1

заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области

третье лицо: ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892»

об отмене постановления об окончании исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ОСП: не явился, извещен

УФССП – не явилось, извещено

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО «МоРо» ОГРН <***>, 119361 <...>, этаж 7, помещение 64 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО1 (далее ОСП Ленинградского р-на, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2023г. об окончании исполнительного производства №93924/23/39001-ИП по причине того, что приставом взыскана только фиксированная сумма в размере 168 719 рублей, но не взыскана полная сумма задолженности с учетом неосновательного обогащения в виде стоимости хранения партии товара, которая составляет 834 768,00 рублей.

Третье лицо представило отзыв, указав на полное погашение задолженности перед взыскателем, считает заявление необоснованным, в требованиях ООО «МоРо» просило отказать.

ОСП Ленинградского района представлены материалы исполнительного производства.

Общество просило рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.22г. по делу №А40-44774/22-150-361 исковые требования ООО «МоРо» удовлетворены, с ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» в пользу заявителя взысканы: ущерб в результате отказа в получении товара в размере 72000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 85000 рублей, неосновательное обогащение в виде стоимости хранения партии товара в размере 1683 рубля/сутки, начиная с 25.02.2022г. по дату фактической выборки партии товара, расходы по госпошлине в размере 11 710 рублей.

31.05.2023г. приставом-исполнителем ФИО1. ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 93924/23/39001 -ИП.

На основании указанного постановления с ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» была взыскана сумма в размере 168 710 рублей, включающая в себя:

- 72 000 руб. - ущерб в результате отказа в получении товара; и

- 85 000 руб. - стоимость услуг эксперта;

- 11 710 руб. - сумма госпошлины;

- 1 683 руб. - стоимость хранения товара (за одни сутки).

Указанное взыскание подтверждается инкассовым поручением № 93924 от 11.06.2023 г. на сумму 168 710 рублей.

23.06.2023г. приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с суммой взыскания 168 710 рублей.

Полагая, что судебный пристав обязана была окончить производство с момента полной оплаты должником задолженности, включая суммы неосновательного обогащения за хранение партии товара не за одни сутки, а за 496 дней, ООО «МоРо» обратилось с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства на дату его окончания 23.06.2023г. решение суда исполнено не в полном объеме.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о преждевременности вынесения 23.06.2023г. постановления об окончании исполнительного производства и отсутствия к тому законных оснований.

Однако 28.08.2023г. приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменение в ранее вынесенное постановление от 31.05.2023г. с включением ко взысканию стоимости хранение партии товара в размере 834 768 рублей (срок хранения 496 дней).

На основании указанного постановления с ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» была взыскана сумма в размере 834 768 рублей, включающая в себя стоимость хранения партии товара.

Указанное взыскание подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями:

- № 9392j4 от 29.08.2023 г. на сумму 831 070,34 руб.;

- № 93924 от 29.08.2023 г. на сумму 3 697,66 руб.;

Таким образом, ООО «Виноконьячный Дом «Альяне-1892» обязательство, указанное в исполнительном листе серии ФС № 043019548, выданном 02.05.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-44774/2022, исполнено полностью в соответствии расчетом, приведенным ООО «МоРо» в заявлении.

Следовательно, на момент вынесения решения судом, предмет спора между сторонами фактически отсутствует.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Формулирование предмета и основания заявленных требований обусловлено избранным Обществом способом защитить свои нарушенные прав и законные интересы. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов либо нескольких из них.

Из смысла названных норм права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Требования заявителя исполнены в полном объеме судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о восстановлении его нарушенных прав.

Из положений ст.198 АПК РФ следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Факт нарушения прав ООО «МоРо» устранен в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства от 23.06.2023г., об отмене которого просит заявитель, отменено судебным приставом-исполнителем 28.08.2023г.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения должником требований исполнительного документа не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Принимая во внимание, что срок ведения исполнительного производства с положительным для ООО «МоРо» результатом не превышает трех месяцев оснований считать права заявителя значительно нарушенными, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «МоРо» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)