АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-18979/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Гурьевска Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о прекращении права собственности
установил:
Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов обратилось с иском к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Гурьевска Кемеровской области о прекращении права собственности местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Гурьевска Кемеровской области на легковой автомобиль Chevrolet Lacetti, 2009 г.в., цвет синий, ПТС 77ТХ751264, VIN <***>, признании права собственности Российской Федерации на данный автомобиль, обязании Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области принять указанный автомобиль.
Требования мотивированы тем, что государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности движимое имущество в силу отсутствия установленного нормативным правовым актом порядка. Возврат нереализованного имущества должнику, по мнению истца, фактически освобождает должника от исполнения обязательств по уплате денежных средств, что не обеспечивает поступление денежных средств в федеральный бюджет.
Определением от 20 ноября 2024 Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика.
Ответчик, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, против исковых требований возразило, представило отзыв, в котором указало, что в рассматриваемом случае пробелов в праве нет, так как закон четко определяет судьбу нереализованного имущества, а именно возврат должнику.
Ответчик, местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Гурьевска Кемеровской области, против исковых требований не возразило, отзыв не представило.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу России находится исполнительное производство № 94527/23/98042-ИП от 19.09.2023 о взыскании с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Гурьевска Кемеровской области в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу в размере 1 674 299,07 руб.
09.10.2023 составлен акт о наложении ареста на движимое имущество, а именно: легковой автомобиль Chevrolet Lacetti, 2009 г.в., цвет синий, ПТС 77ТХ751264, VIN <***>.
01.03.2024 вынесены уведомление о нереализации имущества на комиссионных началах и постановление о снижении цены имущества, переданного не реализацию.
02.04.2024 вынесено уведомление о нереализации имущества.
08.07.2024 взыскателю предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Ответом от 26.07.2024 взыскатель отказался оставить за собой нереализованное имущество.
В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ "Об исполнительном производстве") при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Согласно части 12 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с частью 13 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Таким образом, законом определены действия судебного пристава-исполнителя в случае, если имущество должника не будет реализовано.
Суд соглашается с доводами ответчика. Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством.
Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества. Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вменённым обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. Также налоговое законодательство исключает требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь, в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами.
Возможность удовлетворения требований налогового органа путём получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение.
Целью исполнительного производства является получение денежных средств.
Исходя из вышеизложенного, законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нерсализованное имущество за собой, что имеет место в рассматриваемой ситуации. Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа, фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.
При таких обстоятельствах исковые требования Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья С.С. Бондаренко