АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-7826/2018

04 марта 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Дзержинска Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024

по делу № А43-7826/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»

об индексации присужденных сумм,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск

в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Департамент финансов администрации города Дзержинска Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки

и

установил :

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 2 289 326 рублей 27 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – декабре 2017 года, 186 114 рублей 82 копеек пеней, начисленных с 13.03.2017 по 22.02.2018 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.07.2018 удовлетворил иск, взыскав 2 289 326 рублей 27 копеек задолженности и 186 114 рублей 82 копейки пеней за период с 13.03.2017 по 22.02.2018 с продолжением начисления пеней с суммы долга по день фактического исполнения обязательства, а также 35 377 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта 19.09.2018 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 026089451 для принудительного взыскания задолженности.

Исполнительный лист серии ФС № 026089451 направлен в Департамент финансов администрации города Дзержинска Нижегородской области, поступил 05.10.2018.

Департамент финансов администрации города Дзержинска Нижегородской области произвел погашение задолженности по исполнительному листу платежными поручениями от 10.12.2018 № 424564 на сумму 2 324 703 рубля 27 копеек, № 424563 на сумму 485 928 рублей 51 копейка.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об индексации присужденных решением от 17.07.2018 денежных сумм (пеней, начисленных по день фактического исполнения обязательства, в размере 79 488 рублей 40 копеек), в котором просило взыскать с ответчика 22 173 рубля 76 копеек за период с 01.02.2019 по 31.12.2022 на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2023 заявление Общества удовлетворено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2024 изменил указанное определение, удовлетворив заявление Общества частично и взыскав в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы 18 139 рублей 25 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2018 исполнено финансовым органом муниципального образования в полном объеме в 2018 году, в связи с чем исполнительный лист серии ФС № 026089451 возвращен в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующей отметкой. Общество указанные действия финансового органа муниципального образования не обжаловало, повторно за исполнением данного судебного акта не обращалось.

По мнению кассатора, данные обстоятельства, а также длительный период не обращения Общества за индексацией присужденных судебным решением денежных сумм с момента исполнения судебного акта свидетельствуют о пропуске Обществом срока на обращение в арбитражный суд с названным заявлением с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее – Постановление № 31-П) и в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией), и об отсутствии у судов обеих инстанций оснований для индексации денежных средств.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 вопроса 3 Обзора судебной практики № 1(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по вопросу индексации присужденных денежных сумм, рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вступил в законную силу 22.06.2022), которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации (далее – ИПЦ), размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Следовательно, индексация присужденных денежных средств направлена на поддержание покупательной способности данной суммы, она не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить присужденные денежные средства при задержке их выплаты.

При этом состав взысканной судом задолженности (основной долг, проценты или штрафные санкции) для определения размера индексации значения не имеет.

В статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Общество воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных в его пользу судебным актом в связи с его ненадлежащим исполнением.

Постановлением № 31-П статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям пункта 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией).

Руководствуясь положениями статей 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что индексация производится Обществом за период после присуждения судом денежных сумм, принимая во внимание, что индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него, используя в расчете дефляционные месяцы, исходя из оплаты спорной суммы пеней в полном объеме платежным поручением от 16.11.2023 № 10750, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с 01.02.2019 по 31.12.2022 в размере 18 139 рублей 25 копеек, частично удовлетворив заявление Общества.

Довод Администрации о пропуске Обществом срока на обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм не принимается судом округа во внимание по следующим основаниям.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, сумма пеней по дату фактического исполнения основного обязательства с 23.02.2018 по 10.12.2018 должна составлять 379 302 рубля 09 копеек.

Департамент финансов администрации города Дзержинска Нижегородской области допустил ошибку в расчете неустойки, исчислив ее в сумме 299 813 рублей 69 копеек. Следовательно, финансовым органом муниципального образования преждевременно окончено исполнение исполнительного листа серии ФС № 026089451.

Норма статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит запрета на предъявление заявления об индексации в отношении частично исполненного судебного акта. По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима после исполнения судебного акта как полностью, так и в части. Индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за разные периоды вплоть до полного исполнения судебного решения. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт несвоевременного исполнения судебного акта полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции при принятии обжалованного судебного акта исходил из наличия в материалах дела доказательств исполнения в полном объеме принятого по настоящему делу решения на момент апелляционного производства, поскольку платежным поручением от 16.11.2023 № 10750 Департамент финансов администрации города Дзержинска Нижегородской области осуществил доплату пеней в сумме 79 488 рублей 40 копеек, то есть до принятия апелляционной жалобы к производству. Права Администрации определением размера индексации за период с 01.02.2019 по 31.12.2022 не нарушаются.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А43-7826/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова