ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 июня 2025 года дело № А56-62750/2024/искл.1 Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым, при участии в судебном заседании: от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8680/2025) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2025 по обособленному спору № А56-62750/2024/искл.1 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,
установил:
ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением от 11.07.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 16.09.2024 (резолютивная часть от 10.09.2024) арбитражный суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО4 – члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2024 № 188(7878).
Должница 30.09.2024 подала в арбитражный суд ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30 000 руб. ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества гражданина.
Определением от 05.02.2025 арбитражный суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должницы.
Определением от 21.02.2025 (резолютивная часть от 18.02.2025) арбитражный суд утвердил в должности финансового управляющего ФИО5 - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
Соответствующие сведения опубликованы на портале ЕФРСБ 24.02.2025 (сообщение № 17139737).
Определением от 26.02.2025 суд первой инстанции отказал должнице в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО3 направила апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии у неё недвижимого имущества, пригодного для проживания, наличии у неё дохода, достаточного как для удовлетворения требований кредиторов, так и для снятия жилья, её добросовестности.
В судебном заседании представитель должницы поддержал апелляционную жалобу.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между ФИО6 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) 08.03.2022 заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель сдаёт, а наниматель принимает в найм жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях проживания.
Согласно пункту 3.1. договора от 08.03.2022 за найм жилья наниматель выплачивает наймодателю ежемесячно 30 000 руб. с оплатой не позднее 13 числа каждого месяца; оплата производится на месяц вперёд.
Ссылаясь на отсутствие у неё пригодного для постоянного проживания жилого помещения, ФИО3 подала в арбитражный суд настоящее ходатайство.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд
может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства должницы, исходил из указания должницей в заявлении о признании её несостоятельной (банкротом) иного адреса, отличного от адреса найма жилого помещения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у неё иного жилья.
Действительно, в своём заявлении о признании себя несостоятельной (банкротом) ФИО3 указала следующий адрес регистрации: 195297, <...>. Однако сама по себе регистрация не исключает право должницы на аренду жилого помещения.
Как следует из отчёта финансового управляющего от 04.03.2025, у ФИО7 отсутствует на праве собственности какое-либо недвижимое имущество, пригодное для постоянного проживания, что предполагало бы злоупотребление должницей своими правами в этой части.
Участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 лицами не поставлена под сомнение действительность заключенного 08.03.2022 договора найма жилого помещения; доказательств фактического проживания ФИО3 по месту регистрации не имеется (акты осмотра, фото- и видеозаписи и т.д.).
В материалы дела также представлена справка по форме 2-НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода ФИО3 за 2024 составила 1 031 189 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель должницы пояснил, что в настоящее время ежемесячный доход ФИО3 составляет более 70 000 руб.
Апелляционная инстанция также учитывает, что финансовый управляющий не возражал против удовлетворения ходатайства должницы. Конкурсные кредиторы также не выразили возражений по позиции ФИО3
Документального подтверждения того, что ежемесячные платежи за найм жилья необоснованно завышены, а жилое помещение обладает признаками роскошности, не имеется.
Одновременно доказательств того, что исключение денежных средств из конкурсной массы в заявленном ФИО3 размере нарушит баланс интересов должницы и других участников дела, в материалы дела не представлено.
Проанализировав всё выше перечисленное, заявленное ходатайство должницы подлежит удовлетворению.
В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить дату начала исключения денежных средств для компенсации затрат на съём жилья начиная с даты подачи соответствующего ходатайства, а не с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, в силу следующего.
Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством
накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счёт должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).
Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.
Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведённых положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов ФИО3 и её кредиторов, соблюдения личных прав должницы, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, приняв во внимание дату обращения должника в суд (30.09.2024) с ходатайством об исключении из конкурсной массы суммы на оплату аренды жилого помещения, апелляционный суд счёл возможным исключить из конкурсной массы должника 30 000 руб. ежемесячно, начиная с 30.09.2024, при наличии у ФИО3 дохода.
При таком положении определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2025 по делу № А56-62750/2024/искл.1 отменить.
Исключить из конкурсной массы ФИО3 денежные средства на найм жилья в размере 30 000 руб. ежемесячно, начиная с 30.09.2024 до завершения или прекращения процедуры банкротства, при наличии денежных средств в конкурсной массе должника, полученных в качестве дохода последнего.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова