Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41729/2025
г. Москва Дело № А40-28091/25
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Савельевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «САПФИР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-28091/25 по исковому заявлению ООО «ЕДИНЫЙ ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР»
к ООО «САПФИР»,
третьи лица: АССОЦИАЦЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «СОДРУЖЕСТВО», ФИО1, ФИО2, ФИО3,
о взыскании, при участии: от истца: ФИО4 по доверенности от 17.02.2023;
от ответчика: ФИО5 по доверенности от 08.04.2025;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Единый долговой центр»» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Сапфир» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 877 124, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 539, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 07.07.2025 по делу № А40-28091/25 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Представители третьих лиц, извещенные о месте и времени судебного
разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 по делу № А53-19921/2018 с арбитражного управляющего ФИО6 в конкурсную массу должника ФИО3 взысканы убытки в размере 877 124, 76 руб.
Судом в рамках дела № А53-19921/2018 установлена причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего ФИО2, выразившимися в непринятии мер по исключению части получаемого должником дохода для формирования конкурсной массы и произведения расчетов с кредиторами и наступившими последствиями для конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на получение удовлетворения своих требований, в виде убытков.
Судебным актом по делу № А53-19921/2018 подтвержден противоправный характер действий арбитражного управляющего ФИО6 в период осуществления им обязанностей финансового управляющего, наличие убытков у истца, их размер, причинно-следственная связь между действиями ФИО6 и причинением убытков должнику.
В период установленных судом незаконных действий, ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 по делу № А53-19921/2018 исполнял обязанности финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве (с 27.09.2018 по 11.02.2020). Профессиональная ответственность ФИО6 была застрахована на основании договоров страхования ответственности, заключенных с ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» № 781-18/TPL16/003184 от 13.07.2018 со сроком действия с 13.07.2018 по 12.07.2019 и № 77-19/TPL16/003241 от 13.07.2019 со сроком действия с 13.07.2019 по 12.07.2020.
В целях принудительного исполнения судебного акта, Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС 036627369 от 03.03.2022.
Указанный исполнительный лист направлен в Шебекинское районное отделение судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 082410/22/31022-ИП.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2025 по делу № А53-19921/2018 установлен факт утраты исполнительного листа ФС 036627369 от 03.03.2022. Выдан дубликат исполнительного листа.
Доказательства исполнения ФИО6 определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 по делу № А53-19921/2018 в материалы дела не представлены, остаток задолженности составил 877 124, 76 руб.
Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 (утверждена определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу № А53-19921/2018) обратилась в ООО «Страховая компания АрсеналЪ» (в настоящее время ООО «Сапфир») с заявлением от 10.03.2022 о выплате страхового возмещения.
Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере 877 124, 76 руб. послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, руководствуясь 929, 931, ГК РФ, ст.ст. 20.3, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив у истца право на получение страхового возмещения в пределах
страховой суммы, пришел к выводу об удовлетворении требований.
Поддерживая выводы суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.
Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 5 ст 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
В данном случае определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 по делу № А53-19921/2018 установлено причинение арбитражным управляющим убытков в размере 877 124,76 руб.
Противоправные действия совершены арбитражным управляющим в период действия договоров страхования № 781-18/TPL16/003184 от 13.07.2018 и № 77-19/TPL16/003241 от 13.07.2019.
Выводы суда о наступлении страхового случая и взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленном размере соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы заявителя жалобы не опровергают факта наступления страхового случая и, как следствие, возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
Последствия нарушения правил обязательного страхования установлены в ст. 937 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 06.06.2025 в размере 336 539, 56 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, начиная с 07.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, суд первой исходил из того, что данные требования также являются законными и обоснованными, а представленный истцом расчет процентов является правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали
выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-28091/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: Т.Т. Маркова М.С. Савельева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.