АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-14240/2025 21.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-РУБАХИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665111, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕУДИНСКИЙ, С. МЕЛЬНИЦА, УЛ. ЛЕНИНА, Д.38)

о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 256 234 руб. 53 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН <***>, 665106, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН <***>, 66511, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность, копия диплома (посредством веб-конференции);

третьи лица: не явились; извещены.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-РУБАХИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – администрация, ответчик) о взыскании 256 234 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Нижнеудинского муниципального образования, общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис". Указал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку по концессионному соглашению ООО "Теплосервис" фактически владеет водонапорной башней с 2021, использует ее в своей деятельности по обеспечению потребителей услугами холодного водоснабжения. Кроме того, указывает, что насосная станция со скважиной, расположенная по адресу: <...> передана в муниципальную собственность муниципального образования "Нижнеудинский район".

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; третьи лица отзывы на иск не представили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.01.2025 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...> в соответствии с пунктом 169 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 проведена проверка соблюдения потребителем условий потребления электроэнергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электроэнергии. В ходе проведения проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

По результатам проверки был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 000188 от 23.01.2025, согласно которому зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось путем самовольного присоединения электроустановок (водонапорная башня), расположенных по адресу: <...> к ВЛ 0,4 кВ, ТП № 6/400, фидер 2, опора 2 принадлежащей АО «ИЭСК» на праве собственности.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000188 от 23.01.2025 был произведен расчет объема бездоговорного потребления в количестве 47 606 кВт*ч. на сумму 256 234 руб. 53 коп., в связи с чем истцом выставлен счет на оплату ответчику № 265 от 24.02.2025.

Истцом ответчику направлена претензия от 25.02.2025 № ИЭСК-ИСХ-3ЭС-25-0438 с требованием оплаты задолженности стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиками не заключался.

Таким образом, спорные правоотношения подлежат регулированию Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление № 442).

Пункт 2 Постановления № 442 определяет бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Положения пункта 2 Основных положений № 442 квалифицируют действия потребителя в качестве безучетного потребления в виде вмешательства в систему учета, в том числе и в случае подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета, если такое вмешательство произошло в пределах границ

земельного участка потребителя или в пределах границ его балансовой принадлежности.

Критерием бездоговорного потребления электрической энергии законодатель устанавливает самовольное подключение энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

То есть законодатель фактически разграничивает два указанных вида нарушений при потреблении электрической энергии (безучетное и бездоговорное потребление) исходя из балансовой принадлежности сетевого имущества или оборудования (то есть зоны ответственности и исполнения обязательств), к которому осуществлено несанкционированное подключение, конкретной стороны отношений (сетевой организации или потребителя). При этом законодатель также учитывает и общую обязанность сетевой организации обеспечить доставку электрической энергии до границы земельного участка потребителя.

Соответственно, несанкционированное подключение энергопринимающих устройств потребителя к элементу электросетевого оборудования, принадлежащему сетевой организации и находящемуся выше границы балансовой принадлежности в зоне ответственности сетевой организации, по общему правилу надлежит квалифицировать в качестве бездоговорного потребления (за исключением случая, когда граница балансовой принадлежности находится в границах земельного участка потребителя и такое подключение произошло в пределах границ земельного участка потребителя).

Абзац 3 пункта 196 Постановления № 442 предусматривает обязанность лица, осуществившего бездоговорное потребление, оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной

регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Акт № 000188 от 23.01.2025 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлен истцом в отношении АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ- РУБАХИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

Как следует из материалов дела и возражений ответчика, ООО "Теплосервис" на основании концессионного соглашения № 05-52-13/21 от 23.07.2021 осуществляет деятельность по бесперебойному круглосуточному обеспечению потребителей услугами теплоснабжения, холодного водоснабжения (п. 1.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 объектом соглашения, являются объекты теплоснабжения, холодного водоснабжения, расположенные на территории Усть- Рубахинского муниципального образования, технологически связанные между собой и подлежащие реконструкции и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п. 1.1 настоящего соглашения.

Как следует из пункта 2.3 соглашения, сведения об объекте соглашения, составе, описании, в том числе технико-экономических показателях, реквизитах документов, удостоверяющих право собственности на передаваемый объект соглашения, приведены в Приложении № 1 к настоящему соглашению.

Ответчиком указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку по концессионному соглашению ООО "Теплосервис" фактически владеет водонапорной башней с 2021, использует ее в своей деятельности по обеспечению потребителей услугами холодного водоснабжения.

Оспаривая доводы ответчика, истец указал, что указанное соглашение истцу не представлено в связи с чем невозможно сделать вывод о том было ли передано имущество третьему лицу, объем прав и обязанностей сторон соглашения, сроках его действия.

Данный довод истца отклоняется судом, поскольку в 2021 году на официальном сайте администрации размещено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения. Указанное соглашение администрации общедоступно, и размещено по ссылке https://ust-rubahino.ru/5785/docs/zhkh/2021/, а также представлено ответчиком в материалы дела.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, оплачивать указанные энергетические ресурсы.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, что обязательство по оплате этого энергоресурса возникает именно у получателя.

Кроме того, суд отмечает, что насосная станция со скважиной, расположенная по адресу: <...> передана в муниципальную собственность муниципального образования "Нижнеудинский район".

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2025 (приобщена к материалам дела с ходатайством ответчика от 03.09.2025) сооружение насосная станция со скважиной, находящееся по адрес: Иркутская область, муниципальный район Нижнеудинский, сельское поселение Усть-Рубахинское, <...> сооружение 22а принадлежит Муниципальному образованию "Нижнеудинский район" на праве собственности.

Поскольку обстоятельство бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии не подтверждено истцом надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 812 руб. (платежное поручение № 25055 от 05.06.2025).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Козлова