Решение по делу № А51-8748/2023 от 08.08.2023

2045/2023-187997(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8748/2023 08 августа 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574; ОГРН 1027700186062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Макарт" (ИНН 2511057120, ОГРН 1072511006094)

о взыскании 7 267 рублей 28 копеек

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макарт" (далее – ответчик) о взыскании 7 267 рублей 28 копеек страхового возмещения.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 11.07.2023, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю в связи с повреждением имущества в результате залива помещения, перешло в порядке суброгации право требования, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, при управлении многоквартирным домом.

Ответчик иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что засорение канализации произошло по причине ненадлежащей эксплуатации канализационной системы жильцами многоквартирного жилого дома, проживающими в вышерасположенных квартирах третьего-пятого этажей, полагает, что его вина не доказана.

Из материалов дела суд установил следующее.

08.06.2022 между страховым акционерным обществом "ВСК" (САО «ВСК») и Рыбалко С.А. заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Амурская, д. 45, кв. 47 (программа экспересс - страхования «Антириск» полис «Домашний» № 21641BTF00071 от 22.11.2021).

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.

Для доступа к материалам дела № А51-8748/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В соответствии с актом обследования от 08.06.2022, составленным комиссией ООО Управляющая компания «Макарт», залив произошел по причине засорения стояка канализации па уровне второго этажа. Засорение произошло по причине недобросовестной эксплуатации канализационной системы жильцами МКД, проживающими на 3,4,5 этажах, а именно смывания влажных салфеток в унитаз.

Вследствие засора в кв. 47 произошло затопление пола санитарного узла сточными водами, натяжной потолок провис из-за попадания сточных вод, просочившимися через перекрытие из кв. № 50; над лестничным маршем на первом этаже наблюдается намокание стены, видны потеки воды; в кв. № 50 произошло затопление пола санитарного узла, при смывании бачка унитаза происходит наполнение унитаза и ванны сточными водами.

Как указано в акте обследования от 08.06.2022, специалистами ООО «Макарт» предприняты меры для устранения засора канализационного стояка.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании акта осмотра места события от 23.08.2022, локального сметного расчета № 8733680, в размере 7 267 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 265210 от 31.08.2022.

Полагая, что лицом, ответственным за наступление страхового случая является ООО «Макарт», истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно п. 5 постановления Правительства от 13.08.2006 N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Факт залива спорного помещения подтвержден актом обследования от 08.06.2022, составленным управляющей организацией ООО «Макарт.

Из акта обследования следует, что залив произошел по причине засорения стояка канализации па уровне второго этажа. Засорение произошло по причине недобросовестной эксплуатации канализационной системы жильцами МКД, проживающими на 3,4,5 этажах, а именно смывания влажных салфеток в унитаз.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между тем, из представленного истцом акта обследования не усматривается вина ответчика в причинении убытков, напротив, из акта обследования от 08.06.2022 следует, что имел место засор канализации, причиной которого явилась ненадлежащая эксплуатация канализационной системы жильцами многоквартирного жилого дома, проживающими в вышерасположенных квартирах третьего-пятого этажей, а именно: засорение канализации влажными салфетками, которые были обнаружены в канализации при устранении засора.

Система канализации предназначена для обслуживания более чем одной квартиры, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Вместе с тем, залив в квартире страхователя произошёл в результате засора, образовавшегося не по вине управляющей организации, что установлено судом.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным страхователю.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Плеханова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:16:00

Кому выдана Плеханова Наталья Александровна