Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
19 августа 2025 годаДело № А56-28522/2025
Решение в виде резолютивной части принято 29 июля 2025 года. Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 1131040000299, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: 1020177248)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН: 1027810273545, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 7826705374)
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг») о взыскании 994523 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.
Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв и контррасчет сальдо встречных предоставлений
Решение в виде резолютивной части принято 29.07.2025.
В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
После выхода из отпуска судья составляет настоящее мотивированное решение.
В суд также поступила апелляционная жалоба от истца.
Как следует из материалов дела, между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Прогресс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 24.08.2023 № 78/23-ПТЗ, действующий в редакции Уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) от 03.09.2024, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО «КМ-СИТИ») CHERY TIGGO 4 PRO T3XDE00TL5W6P1G1, 2023 г. в., в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю.
Ряд условий Договора лизинга определяется в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 7) (далее - Правила), согласованных сторонами в приложении 4 к Договору лизинга (пункт 1.3 Договора лизинга).
В соответствии с пунктом 11.4 Правил Лизингополучатель несет полную ответственность за сохранность Имущества от всех видов имущественного ущерба, а также риски его утраты (гибели, хищения, угона), повреждения, порчи (поломки, недостатков производства и монтажа, действий третьих лиц, ошибки, допущенной при его эксплуатации) и иные имущественные риски с момента подписания того из документов о передаче Имущества (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи Имущества по условиям Контракта, акт приема-передачи Имущества в лизинг), который составлен ранее.
Согласно с пунктом 11.5 Правил лизинга утрата или повреждение Имущества, утрата им своих функций по обстоятельствам, за которые не отвечает Лизингодатель (в том числе по обстоятельствам, наступившим не по вине Лизингополучателя, включая обстоятельства непреодолимой силы), запрет пользования и(или) управления Имуществом и(или) его эксплуатации не влекут прекращение денежного обязательства Лизингополучателя, а равно не освобождают Лизингополучателя от его исполнения.
В силу пункта 15.2 Правил лизинга при утрате Имущества как Лизингодатель, так и Лизингополучатель вправе после выплаты страховщиком страхового возмещения потребовать определения завершающей договорной обязанности в размере сальдо встречных предоставлений, рассчитываемого аналогично последствиям расторжения Договора (раздел 24).
При этом согласно пункту 15.9 Правил, сумма страхового возмещения, фактически выплаченная страховщиком Лизингодателю вследствие утраты Имущества, засчитывается в счет сальдо встречных предоставлений в качестве стоимости Имущества (пункт 24.1.5.2).
13.07.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия предмет лизинга получил повреждения и был фактически утрачен.
Между ООО «Балтийский лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор (полис) добровольного страхования транспортных средств серия 7100 № 3547980 (далее – Договор страхования). Объектом страхования по Договору страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества. Страховая сумма по Договору страхования была установлена в размере 2 060 000 рублей за период страхования с 08.09.2023 по 07.09.2024. В соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателем в случае хищения или полной гибели застрахованного имущества является ООО «Балтийский лизинг», в остальных случаях - ООО «ПРОГРЕСС».
13.07.2024 в результате ДТП произошла конструктивная гибель Имущества, которая впоследствии была признана страховым случаем.
29.11.2024 между ООО «Балтийский лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор о передаче транспортного средства, в соответствии с которым ООО «Балтийский лизинг» обязалось передать ПАО СК «Росгосстрах» имущество, а ПАО СК «Росгосстрах» обязалось выплатить ООО «Балтийский лизинг» страховое возмещение, определенное в соответствии с пунктом 6.5.1, подпунктом "б" пункта 6.5.3, пунктами 6.5.4, 11.5., 11.5.2 Правил добровольного страхования транспортных средств № 102 в размере 1 681 578 руб. (с учетом стоимости годных остатков имущества, подлежащих передаче ПАО СК «Росгосстрах»).
19.12.2024 ООО «Балтийский лизинг» передало ПАО СК «Росгосстрах» по акту приема-передачи транспортного средства годные остатки имущества. 17.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Балтийский лизинг» страховое возмещение по Договору страхования в сумме 1 681 578 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14850.
Согласно пункту 15.9 Правил сумма страхового возмещения, фактически выплаченная страховщиком Лизингодателю вследствие утраты Имущества, засчитывается в счет сальдо встречных предоставлений в качестве стоимости Имущества (пункт 24.1.5.2).
Истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое рассчитывается следующим образом: сумма страхового возмещения 2060000 руб. 00 коп. (в соответствие с полисом КАСКО) + 1463044 руб. 20 коп. (Полученные лизингодателем от истца платежи до ДТП) + 714111 руб. 00 коп. (авансовый платеж истца) + 116488 руб. 80 коп. (Полученные лизингодателем от истца платежи после ДТП до даты получения страхового возмещения) = всего получено 4353604 руб. 00 коп. - 2060000 руб. 00 коп. (закупочная стоимость предмета лизинга) - 465634 руб. 21 коп. (плата за финансирование), итого: 1730000 руб. 00 коп. (сумма подлежащая возврату истцу). Поскольку ответчик перечислил истцу 735476 руб. 79 коп., истец считает, что ответчик обязан ему возместить 994523 руб. 21 коп.
Ответчик представил отзыв и контррасчет сальдо встречных предоставлений. Сальдо встречных предоставлений по договору лизинга, по расчету ответчика, рассчитывается как разность полученного и предоставленного, что составляет 735476,79 руб. (865422 руб. + 1681578 руб. - 1345889 руб. - 465634,21 руб.) в пользу ООО «ПРОГРЕСС». Указанную сумму ООО «Балтийский лизинг» перечислило ООО «ПРОГРЕСС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2025 № 877022.
Суд признал доводы ответчика обоснованными.
Истец направил в суд ходатайство о публикации решения суда по настоящему делу, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, более того, при подачи иска истец уже ссылался на обстоятельства, на которые указывает ответчик в отзыве, позицию на отзыв истец суду не предоставил, на отзыв ответчика никак не отреагировал, поэтому оснований для рассмотрения дела по общим правилам по ходатайству ответчика суд не усматривает.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Рагузина П.Н.