Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 июня 2025 года Дело № А56-40208/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование"
к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия"
третье лицо: ФИО1
при участии
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.02.2025;
- от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия" (далее – ответчик) о взыскании 1.533.598 руб. 24 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.
Определением от 04.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
11.06.2023 по адресу: 464 км + 950 м а/д М-5 "Урал", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HOWO» (государственный регистрационный номер без номера), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 0780R/046/24033/23.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Man» (государственный регистрационный знак <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца. ФИО1 на момент ДТП являлся сотрудником ООО «Монополия Проджект», правопреемником которого является ООО «Монополия».
Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0315375427.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 933 598,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 131649 от 18.09.2023.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В целях полного и всестороннего рассмотрения спора, а также принятия законного и обоснованного судебного акта, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 04.07.2024 истребовал материалы административного дела по факту ДТП, произошедшего 11.06.2023 с участием автомобиля HOWO, г.р.з. б/н, идентификационный номер <***> и транспортного средства MAN, г.р.з. <***>, под управлением ФИО1
Названные материалы содержат выписку из электронного паспорта транспортного средства HOWO ZZ5407GJBS3267E, идентификационный номер <***>, сведения о государственном регистрационном знаке отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении также не содержит указания на государственный регистрационный знак.
В связи с изложенным судом были истребованы из Гостехнадзора Санкт-Петербурга сведения о регистрации вышеуказанного транспортного средства. Согласно ответу Гостехнадзора Санкт-Петербурга транспортное средство не регистрировалось.
Согласно представленному истцом страховому полису 0780R/046/24033/23 страхователем является ООО «Логотранс», собственником – ООО «Санкар». Государственный регистрационный знак не указан.
Согласно заявлению о страховом событии, поданному от имени ФИО3, страховая выплата была заявлена путем ремонта на СТОА СЦ «Синорус» (г. Москва, <...>). Полномочия названного лица действовать от имени ООО «Логотранс» либо ООО «Санкар» не представлены. Подпись представителя страховщика на заявлении отсутствует.
Как усматривается из представленных истцом платежных поручений № 131649 от 18.09.2023 и № 331285 от 30.10.2023 по страховому событию выплачено страховое возмещение в общей сумме 1.933.598 рублей 24 копейки. Получателем указано ООО «Санкар».
Между тем, истцом не представлено заявление страхователя либо собственника транспортного средства о смене вида страхового возмещения на страховую выплату.
В целях устранения выявленных судом противоречий суд определениями от 05.12.2024 и от 30.01.2025 предложил истцу представить подлинное документальное подтверждение выплаты страхового возмещения, а также обязал явкой в судебные заседания.
Определения суда истцом не выполнены.
Поскольку определения суда не выполнены, суд наложил на АО «АльфаСтрахование» судебный штраф в размере 100.000 рублей, а также определением от 06.03.2025 в третий раз предложил истцу представить подлинное документальное подтверждение выплаты страхового возмещения, а также подлинный экземпляр договора страхования № 0780К/046/24033 от 06.08.2023, обязав явкой в судебное заседание.
В судебное заседание истец не явился, определения суда не выполнил, что расценивается суда, как поведение, направленное на злоупотребление процессуальными правами.
Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении иска акционерного общества "АльфаСтрахование" к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия" отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Шелема З.А.