Решение по делу № А19-8818/2024 от 13.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8818/2024

13.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660048, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. 2-Я БРЯНСКАЯ, Д. 20 Ж, ПОМЕЩЕНИЕ 6)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665061, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 1, СТР. 3)

о взыскании 253 497 руб. 27 коп.,

в отсутствие сторон,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика - ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уда» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ КП-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., суммы процентов за период с 18.03.2024 по 18.04.2024 в размере 3 497 руб. 27 коп. и начислить проценты на сумму долга 250 000 руб. начиная с 19.04.2024 по день погашения долга.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, представитель ответчика требование оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Как установлено судом, Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-11572/2023 рассмотрен иск Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уда» о взыскании суммы 960 000 руб. – излишне оплаченная сумма по государственному контракту от 16.12.2020, суммы 230 000 руб. – штраф, начисленный согласно п. 6.8. государственного контракта от 16.12.2020.

Как установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2024 по делу №А19-11572/2023 между Федеральным казенным учреждением «Колонией-поселением № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний но Красноярскому краю» (государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УДА» (исполнитель) 15 декабря 2020 года по результатам электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки № 0319100013220000012-1 от 08 декабря 2020 года, ИКЗ 20138380051473830100100170010240244, заключен Государственный контракт на оказание услуг по заготовке сортимента хвойных пород (Далее контракт), в соответствии с условиями которого ответчик обязан заготовить сортимент хвойных пород для нужд истца в объеме 10 000 куб.м, на общую сумму 9 600 000 рублей.

Пунктом 5.2. технического задания (Приложения № 1) Контракта установлено, что по завершению работ Исполнитель передает Государственному заказчику отработанную лесосеку по акту приема-передачи. На момент передачи лесосеки Исполнитель обязан провести работы по очистке ее площади в границах отводов от порубочных остатков для последующей сдачи Государственным заказчиком лесосеки органам лесного хозяйства (Бирюсинское лесничество).

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта срок оказания услуг - до 30 марта 2021 года.

По состоянию на 25 мая 2023 года обязательства по заготовке сортимента исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными универсальными передаточными актами (УПД) № 18 от 05.03.2021 и № 53 0т 01.04.2021. Оплата за оказанные услуги произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 85979 от 21.04.2021, 85983 от 21.04.2021, 266074 от 03.06.2021, от 07.05.2021. Вместе с тем, исполнитель, получив оплату за заготовку сортимента и за лесоочистку в размере 960 000 рублей, нарушил п. 5.2 контракта, не выполнив работы по лесоочистке лесосек и устройству минерализованных полос.

Как следует из вышеуказанного судебного акта в связи с устранением ООО «Уда» недостатков в виде неочистки мест рубок от порубочных остатков, в подтверждение чего представлены акты от 15.11.2023, от 29.11.2023, от 19.12.2023, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю исковые требования уточнило, просило взыскать 507 904 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по государственному контракту от 16.12.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2024 по делу №А19-11572/2023 требования заявителя удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Уда» в пользу ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю сумма 413 696 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из материалов дела №А19-11572/2023 в ходе рассмотрения данного дела ответчиком в качестве частичной оплаты штрафа по платежному поручению от 14.08.2023 № 597 произведена оплата 250 000 рублей, согласно судебному акту по делу №А19-11572/2023 довод ответчика о том, что истцом при расчете неустойки не был учтён платеж на сумму 250 000 руб., в связи с чем, размер неустойки должен составлять сумму 257 904 руб. судом был отклонен.

Как следует из материалов дела №А19-11572/2023 (т.1 л.д.116) ООО «Уда» в ходатайстве указывает, что денежные средства по платежному поручению от 14.08.2023 № 597 перечислены в качестве оплаты штрафа и ссылаясь на данную оплату ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю уменьшило сумму исковых требований по делу №А19-11572/2023 (т.1, л.д.118).

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Уда» ссылается на то, что денежные средства по платежному поручению от 14.08.2023 № 597 были ошибочно перечислены ФКУ КП-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, письмо от 18.03.2024 о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В данном случае в назначении платежа в платежном поручении от 14.08.2023 № 597 указано – частичная оплата штрафа по контракту № 174 от 16.12.2020.

Из материалов дела №А19-11572/2023 ( т.1 л.д. 281-289) следует, что контракт № 174 от 16.12.2020 это Государственный контракт на оказание услуг по заготовке сортимента хвойных пород (ИКЗ 20138380051473830100100170010240244), ненадлежащее исполнение ООО «Уда» обязательств по которому послужило основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу №А19-11572/2024, процессуальное поведение ООО «Уда» по делу №А19-11572/2024 суд полагает необоснованным довод ООО «Уда» об ошибочности перечисления денежных средств в качестве частичной оплаты штрафа.

Решение о начислении штрафа в установленном законом порядке не признано незаконным, на момент рассмотрения настоящего дела является легитимным, факт нарушения обязательств по Государственному контракту на оказание услуг по заготовке сортимента хвойных пород (ИКЗ 20138380051473830100100170010240244) подтвержден решение суда по делу №А19-11572/2023, ООО «Уда» не оспорен, что подтверждается добровольной частичной оплатой ООО «Уда» начисленного штрафа. Вопрос о зачете оплаченного штрафа при определении суммы взыскания является предметом оценки по делу №А19-11572/2023.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ликвидировано на основании приказа Минюста России от 26.05.2022 № 78 «О ликвидации ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее – Приказ № 78), которым предусмотрено что правопреемником учреждения по завершении процедуры ликвидации, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 (далее – Порядок № 539).

Согласно подпункту «г» пункта 26 Порядка № 539 решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, указанное решение должно содержать наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с пунктом 17.2 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" (действовал на дату издания приказа № 78) уполномоченным на принятие решения о ликвидации учреждения, исполняющего наказание, федеральным органом исполнительной власти является Министерство юстиции Российской Федерации. Аналогичная норма предусмотрена действующим на дату завершения процедуры ликвидации ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 13.01.2023 № 10.

Таким образом, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является правопреемником ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, соответственно, получение ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю суммы штрафа за неисполнение обязательств по контракту, заключенному ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является правомерным.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю правовых оснований для получения спорных денежных средств, поскольку истцом не доказана неосновательность получения денежных средств, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько