Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград дело № А21-10059/2023

«02» октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке иск АО «Согаз» (ОГРН <***>)

к ООО «Калининградская мясная компания» (ОГРН <***>)

о взыскании;

установил:

АО «Согаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Калининградская мясная компания» о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 114 021 руб. 75 коп. (по уточнению).

Ответчик представил отзыв от 07.09.2023, указав на отсутствие доказательств принадлежности скота и необходимость применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Газ (г/з С635КО39), получившего повреждения в результате безконтрольного выпуска скота (коров) на проезжую часть.

Истец признал это событие страховым случаем и выплатил страхователю (ГП «ДЭП № 2») страховое возмещение в размере 114 021 руб. 75 коп.

Ссылаясь на принадлежность скота ответчику, истец обратился к нему с претензией о выплате ущерба в порядке суброгации.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факты повреждения имущества ГП «ДЭП № 2» и причастности к этому скота (коров) ООО «Калининградская мясная компания», вышедших на проезжую часть, ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не опровергнуты.

В этой связи суд считает предъявленные к ответчику требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо установить размер его ответственности не более 50%.

По смыслу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Калининградская мясная компания» (ОГРН <***>) в пользу АО «Согаз» (ОГРН <***>) убытки 114 021 руб. 75 коп., расходы по госпошлине 4 421 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина