АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
12 ноября 2025 года Дело № А74-12366/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Павловой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.Д. Тукар, рассмотрел в открытом
судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент»
(ИНН <***>, ОГРН <***>),
с участием в судебном заседании:
представителя ООО «Специализированный Застройщик «АСК-Водрем» -
ФИО1 на основании доверенности от 02.12.2024;
представителя ООО «Строй-Акцент» - ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2024, временного управляющего ФИО3, представителя временного управляющего – ФИО4 по доверенности от 04.10.2023;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «АСК-Водрем» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент» (далее – должник).
Определением арбитражного суда от 28.12.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением арбитражного суда от 11.04.2025 (резолютивная часть определения объявлена 09.04.2025) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №72(8004) от 19.04.2025, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – № 17695384 от 11.04.2025.
До судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство
о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, отчет от 03.10.2025, протокол собрания кредиторов от 26.09.2025, возражения на отзыв должника, дополнительные документы, от должника – отзыв на ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в котором просит продлить процедуру наблюдения, от Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» - информация о соответствии ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона
о банкротстве, дополнительные документы.
От ООО «Специализированный Застройщик «АСК-Водрем» в материалы дела поступило гарантийное письмо в котором указано на согласие кредитора на финансирование расходов на процедуры банкротства, в случае установления отсутствия у должника имущества и денежных средств в размере, установленном сметой управляющего на период конкурсного производства. Представлено платежное поручение № 1169 от 11.11.2025 на сумму 250 000 руб.
От временного управляющего поступили пояснения о том, что согласно отчета оценщика об определении рыночной стоимости права требования субсидиарной ответственности установлена стоимость права требования в размере 2 586 000 руб., что является достаточной суммой для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве должника.
В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы о необходимости открытия в отношении должника конкурсного производства.
Представитель должника пояснил, что поддерживает доводы ранее изложенные им в возражениях против удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. В судебном заседании 23.10.2025 указывал на необходимость продления в отношении должника процедуры наблюдения для приведения в соответствие с требованием действующего законодательства анализа финансового состояния
ООО «Строй-Акцент».
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения итогов процедуры наблюдения, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры наблюдения в их отсутствие.
Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2013, о чем
в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.
Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.2).
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника.
На день вынесения решения в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 18 852 594 руб. 97 коп., в том числе:
- требование «Специализированный Застройщик «АСК-Водрем» в размере 13 316 321 руб. 44 коп.;
- требование Федеральной налоговой службы в размере 1 891 904 руб. 47 коп.;
- требование ООО «Управляющая Компания Траст» в размере 3 644 369 руб. 06 коп.
Заявлено ко включению требование ООО «Система» в размере 1 052 146 руб. 99 коп., а также 23 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов, начисленную неустойку на сумму долга в размере 910 000 руб. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты суммы долга, начиная с 07.06.2023 и требование Федеральной налоговой службы в размере 117 228 руб. 44 коп.
Как следует из отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие и иные органы
с целью определения имущественного положения должника.
В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, оснований для оспаривания сделок должника, по результатам которых временный управляющий пришел к следующим выводам:
- восстановление платежеспособности должника невозможно;
- целесообразно введение процедуры конкурсного производства;
- покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника.
Временным управляющим 26.09.2025 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие кредитор ООО «СЗ «АСК-ВОДРЕМ», размер требований которого составляет 6 870 535 руб. 79 коп.
Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовал кредитор, обладающий 58,761 % голосов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Собранием кредиторов приняты следующие решения:
- не образовывать комитет кредиторов;
- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании
ООО «СТРОЙ-АКЦЕНТ» банкротом и об открытии конкурсного производства;
- выбрать арбитражного управляющего ФИО3, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»;
- определить место проведения последующих собраний кредиторов: по выбору арбитражного управляющего.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих
в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закон о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом
без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства
и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны
были быть исполнены.
Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, размер кредиторской задолженности превышает два миллиона рублей, что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.
Представленными доказательствами подтверждается, что задолженность перед кредиторами не погашена, возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует. Доказательства иного в материалы дела не представлены.
Проанализировав представленное временным управляющим заключение о финансовом состоянии должника, суд принял его в качестве допустимого доказательства, признали доказанным того, что должник обладает предусмотренными Законом о банкротстве признаками несостоятельности. Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника, погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами в материалы дела не представлены. Обстоятельства, предусмотренные статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлены. Основания для введения реабилитирующих процедур банкротства судом не установлены.
Само по себе несогласие с выводами, сделанными временным управляющим, не свидетельствует о недостоверности финансового анализа. Данный анализ никем не оспорен и не признан недостоверным; доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительности, в нарушение требований статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлены.
Суд отмечает, что результатами финансового анализа, имеющими значение для дела о банкротстве должника, являются выводы арбитражного управляющего: о достаточности либо недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве; о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения той или иной процедуры по делу о банкротстве.
Судом принято во внимание, что анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства; выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.
Вместе с тем, основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.
Довод должника о том, что исполнения обязательств с наступившим сроком исполнения перед кредиторами возможно за счет поступления денежных средств
от взыскания дебиторской задолженности не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер.
Кроме того, суд отмечает, что в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производство по делу о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом в ходе любой процедуры банкротства (статья 57 Закона о банкротстве).
Довод должника о том, что срок наблюдения необходимо продлить в связи с необходимостью приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства анализа финансового состояния ООО «Строй-Акцент» документально не подтвержден.
Должник не представил доказательств необходимости введения процедуры финансового оздоровления.
Согласно пункту 4 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться
к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения ряда вопросов, в том числе об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления и иных предусмотренных настоящим Законом вопросов.
Решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности (статья 74 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, план финансового оздоровления и график погашения задолженности собранию кредиторов не представлялся.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное
не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. И только при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона, арбитражный суд принимает решение о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства.
Из анализа указанных норм права следует, что суд самостоятельно принимает решение о введении процедуры только в исключительных случаях.
Учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества должника, отсутствие бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства, принимая во внимание финансовый анализ деятельности должника, решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 3, 6, 53 Закона о банкротстве, удовлетворяет ходатайство временного управляющего, признает общество несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него конкурсное производство.
В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до 6 месяцев.
В отношении срока конкурсного производства, арбитражный суд исходит из объема работы, который надлежит выполнить конкурсному управляющему в ходе процедуры конкурсного производства, и полагает, что разумным сроком является 6 месяцев.
В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд
при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего; в отношении которых, имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 26.09.2025 принято решение об избрании кандидатуры ФИО3, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» для утверждения
в качестве конкурсного управляющего должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «Строй-Акцент», предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, учитывая решение первого собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и информацию, предоставленную саморегулируемой организацией, арбитражный суд утверждает ФИО3, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», конкурсным управляющим должником.
Государственная пошлина по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 100 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления относится на должника. Поскольку заявитель уплатил государственную пошлину при обращении в арбитражный суд (п/п № 1576 от 17.12.2024) расходы последнего по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет должника.
Временным управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета в размере 210 000 руб.
В силу пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Из изложенного следует, что выделение требования в отдельное производство будет способствовать достижению целей судопроизводства, а именно принятию законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.
Суд приходит к выводу о необходимости в целях эффективного правосудия выделить в отдельное производство (отдельный обособленный спор) заявление арбитражного управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета
в размере 210 000 руб. в качестве самостоятельного требования в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167– 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство временного управляющего ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и об открытии конкурсного производства.
Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и открыть в отношении
него конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 12 мая 2026 года).
Телефоны для справок: (3902) 299-731 (помощник судьи И.А. Сазанакова), (3902) 299-514 (секретарь судебного заседания Т.Д. Тукар).
2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент» (ИНН <***>) и полномочия временного управляющего ФИО3.
3. Утвердить конкурсным управляющим ФИО3
(член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», ИНН <***>, почтовый адрес: 655001, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 1264, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11349)
4. Прекратить полномочия руководителя должника ФИО5
и иных органов управления (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения
о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент»
(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «АСК-Водрем» (ИНН <***>) расходы
по уплате государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
6. Выделить ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о перечислении денежных средств с депозитного счета в размере 210 000 руб. в отдельное производство.
Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего на 10 час. 30 мин. 15 декабря 2025 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб. 122.
Телефоны для справок: (3902) 299-731 (помощник судьи И.А. Сазанакова),
(3902) 299-514 (секретарь судебного заседания Т.Д. Тукар).
Предложить арбитражному управляющему Тяну В.А. представить в арбитражный суд в срок не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания - расчет судебных расходов со ссылкой на доказательства (первичные платежные документы).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы
через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Павлова