АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2025 года Дело № А44-11177/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 18.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А44-11177/2017,
установил:
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Новгородская», адрес: 173007, Великий Новгород, Десятинная ул., д. 6а, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.
Решением от 14.06.2018 открыто конкурсное производство.
Определением от 18.01.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (г. Сыктывкар, ИНН <***>)
Определением от 20.06.2024 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей и определением от 01.08.2024 в этой должности утверждена ФИО3.
Индивидуальный предприниматель ФИО4
(г. Челябинск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 15.07.2024 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными торги № 10191-ОТПП, проведенные 06.06.2024 в форме публичного предложения по лоту № 2, предметом которого являлось право требования к Администрации Невского района (далее - Администрация), и договор купли-продажи от 18.06.2024 № 2, заключенный по результатам спорных торгов с ФИО4; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу заявителя 182 700 руб. задатка.
Определением от 29.07.2024 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены оператор торговой площадки – общество с ограниченной ответственностью «Объединенные системы торгов» и арбитражный управляющий ФИО1
Определением от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 18.10.2024 и постановление от 28.04.2025, вынести по делу новый судебный акт.
По ее мнению, суды незаконно возложили на нее обязанность в предоставлении участникам торгов необязательной информации.
Как указывает ФИО1, она получила определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024 по делу № 2-8294/2022 с разъяснениями 10.06.2024, то есть после публикации сообщения о торгах по
лоту № 2.
Кроме того, отмечает податель жалобы, ФИО4 и его представитель ФИО5 не запрашивали дополнительную информацию о предмете торгов. ФИО5 начала запрашивать дополнительную информацию касающуюся лота № 2, в период с 10.06.2024 по 17.06.2024. Такое поведение участника торгов ФИО1 оценивает как злоупотребление правом.
В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, решением собрания кредиторов должника
от 17.02.2023 утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи (далее - Положение) права требования к Администрации, установлена его начальная цена реализации в размере 1 305 000 руб. в соответствии с отчетом оценщика.
Определением от 20.04.2023 указанное решение собрания кредиторов признано недействительным.
По решению собрания кредиторов от 19.02.2024 в Положение внесены изменения, а именно установлен порядок продажи права требования к Администрации - посредством публичного предложения; установлена начальная цена продажи – 1 305 000 руб.
Конкурсный управляющий ФИО1 19.03.2024 опубликовала на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение № 13940454 о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении права требования к ФИО6, начальная цена продажи - 160 806 руб. (лот № 1), и права требования к Администрации, начальная цена - 1 305 000 руб. (лот № 2).
В отношении права требования к Администрации в объявлении указано, что оно взыскано на основании решения суда Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-8294 в пределах стоимости наследственной массы ФИО7 - доли 1/6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; исполнительное производство № 24446/78023-ИП возбуждено 03.02.2024; размер задатка - 261 000 руб.; ознакомление участников с условиями, характеристиками имущества и документацией осуществляется по адресу: 167000, <...> 49а-111; указаны телефон и адрес электронной почты арбитражного управляющего
ФИО1
Информация о торгах опубликована на торговой площадке «Систематорг» 01.05.2024. Протокол о завершении торгов № 10194-ОТПП/2 сформирован на торговой площадке «Систематорг» 06.06.2024; согласно протоколу победителем торгов по лоту № 2 признана ФИО5, действующая в интересах
ФИО4 на основании агентского договора от 08.04.2024 № 0804, предложившая наиболее высокую цену - 914 500 руб.
Покупатель внес задаток в размере 182 700 руб.
В своем заявлении ФИО4 сослался на отсутствие в объявлении о торгах конкретизации порядка взыскания дебиторской задолженности, указывал на несвоевременное извещение арбитражным управляющим о судебном акте от 23.01.2024, на наличие потенциальных убытков.
По утверждению заявителя, 13.06.2024 конкурсный управляющий направила в его адрес копию определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024 о разъяснении решения от 14.12.2022 по делу
№ 2-8294/2022. Согласно данному определению взыскание с Администрации
1 305 000 руб. производится за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества на публичных торгах, однако он как покупатель рассчитывал на полное взыскание задолженности с Администрации.
Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.
На основании пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены общие правила продажи имущества должника, в соответствии с которыми организатор торгов обязан указывать в публикуемом сообщении сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом. Публично размещаемые сведения о предмете торгов должны быть полными и достоверными, позволяющими потенциальным участникам торгов принять решение об участии в них и сформировать возможные предложения о цене.
Извещение о проведении торгов должно содержать достоверную информацию об их предмете и о самих торгах. Указание в извещении недостоверной информации является нарушением правил проведения торгов и в зависимости от обстоятельств дела может являться основанием для признания их недействительными.
Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о существенности нарушения, допущенного при проведении торгов.
Судами установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2022 по делу № 2-8294/2022 удовлетворены требования Общества о признании наследственного имущества ФИО8 (доля в размере 1/6 в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург,
ул. Джона Рида, д. 1, корп. 1, кв. 117) выморочным и взыскании денежных средств в размере 1 305 000 руб.
Определением от 23.01.2024 по указанному делу разъяснено, что взыскание с Администрации 1 305 000 руб. необходимо произвести за счет и в
пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества на публичных торгах.
Упомянутое определение направлено в адрес победителя торгов
ФИО4 после подведения итогов торгов - 13.06.2024; доказательства более раннего направления судебного акта, разъясняющего порядок исполнения, в адрес участников торгов, размещения данной информации при публикации сообщения о торгах арбитражным управляющим не представлены.
Судами принято во внимание, что сообщение о торгах на ЕФРСБ и торговой площадке «Систематорг», отчет об оценке № 253/23 об определении рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности не содержат информацию о наличии определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024 о разъяснении решения от 14.12.2022 по делу
№ 2-8294/2022.
Кроме того, учли суды, из текста определения от 23.01.2024 следует, что 12.01.2024 ФИО1 сама обратилась в суд за разъяснениями о порядке исполнения решения от 14.12.2022, однако о наличии судебного процесса участников торгов в известность не поставила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 5 этой же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 не представила убедительных аргументов и доказательств того, что участник торгов или его представитель допустили злоупотребление правом, ее доводы правомерно отклонены судами.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2025 по делу № А44-11177/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Колесникова
Судьи Е.В. Зарочинцева В.В. Мирошниченко