АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А28-2998/2017
22 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
ФИО1
на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025
по делу № А28-2998/2017
по заявлению финансового управляющего должника
ФИО2
об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ФИО1
и
установил :
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1(далее – должник) его финансовый управляющий ФИО2(далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской областис заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, утверждении положенияо порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции № 7.
Определением от 04.10.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, утверждено положение в редакции № 7 в отношении лота № 3; в удовлетворении ходатайства финансового управляющегов остальной части отказано. Суд обязал финансового управляющего передать должнику тонометр Оmron, ФИО3 – массажер Stingrey model № MG 1003, пылесос Karher SV 1902, отпариватель ГрандМастер модель GM-LT-5 № 11112844.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель не согласен с выводом судов о возможности реализации в деле о его банкротстве монитора Samsung model № 920N model code LS19MJAKSZ\EDC. Должник утверждает, что у него имелся только один монитор – Samsung model № 710V model code GS17CSSS/EDC, который исключен из конкурсной массы и передан его сыну; спорный монитор не является собственностью должника, а потому не может быть продан.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2024и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу№ А28-2998/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов обособленного спора, решением от 18.04.2019ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.
Определением от 17.02.2020 отказано в удовлетворении заявления должникаоб исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>; утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Победителем торгов по продаже указанной квартиры признана ФИО4,с которой заключен договор купли-продажи от 13.11.2021.
Имущество, находившееся в квартире, вывезено ФИО4 и переданона хранение; в отношении данного имущества составлена опись.
Финансовым управляющим установлено, что большая часть имущества относитсяк предметам обычной домашней обстановки и бытового использования, однако часть вещей подлежит включению в конкурсную массу и последующей реализации, поскольку не является предметами первой необходимости, а именно: тонометр OMRON; тренажер Stingrey model № MG1003; монитор Samsung model № 920N model code LS19MJAKSZ\EDC; отпариватель ГрандМастер модель GM-LT-5 №11112844; пылесос Karcher SV 1902, щетка Karcher 3 штуки, концентрат для чистки стекол Karcher.
Впоследствии финансовый управляющий разработал положение о порядке, срокахи условиях продажи названного имущества в редакции № 7 и обратился в арбитражный суд с заявлением об его утверждении.
Суды двух инстанций утвердили положение в отношении лота № 3 (монитор Samsung model № 920N model code LS19MJAKSZ\EDC); остальное имущество определили передать должнику и его сыну.
Предметом кассационного обжалования является вывод судов о возможности реализации имущества под лотом № 3.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массув соответствии с настоящим федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решениев письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условияхи о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Должник полагает, что монитор Samsung model № 920N model code LS19MJAKSZ\EDC (лот № 3) не может быть реализован в деле о его банкротстве, так как не является его собственностью.
Суды двух инстанций, проанализировав дополнение к акту описи имущества, находившегося по адресу отчужденной в пользу ФИО4 квартиры, установили, что там было выявлено два монитора – Samsung model № 920N model code LS19MJAKSZ\EDC и Samsung model № 710V model code GS17CSSS/EDC. Указанные мониторы переданы финансовому управляющему как имущество должника, ранее находившееся в принадлежавшей ему квартире.
Дополнение к акту описи имущества подписано новым собственником квартиры ФИО4, финансовым управляющим ФИО2 и иными лицами в составе четырех человек; ходатайство о фальсификации данного документа не заявлено.
Монитор Samsung model № 710V model code GS17CSSS/EDC исключениз конкурсной массы и передан сыну должника ФИО3, поскольку используется им в обучении.
Оставшийся монитор Samsung model № 920N model code LS19MJAKSZ\EDC обоснованно определен финансовым управляющим как имущество должника, подлежащее реализации.
Сведения о том, что иные лица заявляли свои правопритязания на данный монитор, в материалах обособленного спора отсутствуют.
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правомерному выводуо возможности реализации спорного имущества в деле о банкротстве должника.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А28-2998/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Кузнецова
Судьи
В.А. Ногтева
В.П. Прыткова