Решение по делу № А40-12714/2025 от 19.06.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2025 г. Дело № А40-12714/25-15-104

Резолютивная часть объявлена: 16 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено: 19 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮОЛЛА ХОУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2023, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб., о прекращении использования объекта интеллектуальной собственности,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 11.03.2025

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮОЛЛА ХОУМ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на дизайн в размере 1 000 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило возражения на отзыв.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1, является автором и правообладателем уникальных дизайнерских решений, в том числе:

- Световая композиция LC0101;

- Световая композиция LC0125,

- Световая композиция LC0236, изображение которых и предложение к покупке размещены на официальном сайте Автора по следующим ссылкам:

- https://vargov.ru/lighting_compositions_vargovdesign_ru/tproduct/725740400-100007379781 -svetovaya-kompozitsiya

- https://vargov.ru/lighting_compositions_vargovdesign_ru/tproduct/725740400-100007379781 -svetovaya-kompozitsiya

- https://vargov.ru/lighting_compositions_vargovdesign_ru/tproduct/725740400-931888403871 -svetovaya-kompozitsiya

-https://vargov.ru/decorative_compositions_vargovdesign_ru/tproduct/727030675-188510271031-dekorativnaya-kompozitsiya, соответственно, (далее по тексту -«Автор»/«Истец» и «Элемент световой композиции LC0101/0125/0236», соответственно), реализуемых на рынке под товарным знаком «Vargov» (свидетельство №896936 на товарный знак «Vargov»).

Авторство и принадлежность исключительного права Истцу, в том числе, но не ограничиваясь, на Элемент световой композиции LC0101, подтверждается фактом размещения (впервые) в сети Интернет от 18 марта 2020 года и усовершенствованная модель Элемента световой композиции LC0101 от 8 ноября 2021 года.

Автору стало известно о том, что ООО Юолла хоум» нарушаются исключительные права Автора на Элемент световой композиции LC0101/0125/0236 (дизайнерское решение), их изображения и Товарный знак путем их доведения до всеобщего сведения, воспроизведения и распространения и размещения Товарного знака в сети Интернет по следующим ссылкам:

- нарушение в отношении исключительного права на Световую композицию LC0101 (использование изображений):

https://yuolla-home.com/product/paryashhaya-lyustra-dewdrop/

- нарушение в отношении исключительного права на Световую композицию LC0125 (использование изображений):

https://yuolla-home.com/product/podvesnoj-svetilnik-terzani-manta-5004/

- нарушение в отношении исключительного права на Световую композицию LC0236 (использование изображений):

https://yuolla-home.com/product/paryashhaya-lyustra-birds/

- нарушение в отношении исключительного права на Световую композицию LC0101 (продажа готовой продукции по дизайну Автора):

https://yuolla-home.com/product/paryashhaya-lyustra-dewdrop-2/, https://yuolla-home.com/product/podvesnoj-svetilnik-droplight-vargov-design-lc0218/

(далее по тексту - «Ссылки»), на которых осуществляется предложение к продаже товаров, маркированных/не маркированных Товарным знаком и используются принадлежащие Автору официальные изображения, Товарный знак и иные охраняемые авторским правом материалы, в том числе, продукции, которая содержит в своей конструкции незаконную копию оригинального Элемента световой композиции LC0101/0125/0236, чем нарушает права Автора (далее по тексту - «Ответчик» и «Продукция», соответственно).

Истец лицензионный договор с Ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на использование Элемента световой композиции LC0101/0125/0236 (дизайнерское решение), их изображений, а также прав на Товарный знак - не заключал, иным образом права на использование Элемента композиции LC0101/0125/0236 (дизайнерское решение), их изображений, а также прав на Товарный знак - не передавал, основания для внедоговорного использования Элемента световой композиции LC0101/0125/0236 (дизайнерское решение), их изображений, а также прав на Товарный знак у Ответчика, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ - отсутствуют.

При сложившихся условиях Истец требует выплаты компенсации в размере 1 000 000 рублей 00 копеек:

- 1 способ использования (доведение до всеобщего сведения Элемента световой композиции LC0101/0125/0236 (дизайнерское решение), их изображений) * использование 3 раза = 300 000,00 рублей;

- 1 способ использования (воспроизведение произведения (Элемента световой композиции LC0101) * использование 2 раза = 200 000,00 рублей;

- 1 способ использования (распространение произведения (Элемента световой композиции LC0101) путем продажи его экземпляров) * использование 2 раза = 200 000,00 рублей);

- использование Товарного знака в сети Интернете* использование 3 раза = 300 000,00 рублей);

за нарушение исключительных прав с учетом следующих обстоятельств:

1) Элемент световой композиции LC0101/0125/0236 (дизайнерское решение), их изображений/Товарный знак были незаконно использованы Ответчиком путем доведения всеобщего сведения и воспроизведения;

2) Элемент световой композиции LC0101/Товарный знак была незаконно использована Ответчиком путем воспроизведения и распространения;

3) Совершая действия, указанные в п. 1) и 2), Ответчик извлекал прямую коммерческую выгоду от нелегального использования чужих результатов интеллектуальной деятельности.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик незаконно использовал объекты авторских прав, принадлежащих истцу, что подтверждается доказательствами в материалах дела.

Довод ответчика о ненадлежащих доказательствах подлежит отклонению.

Пунктом 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Иск предъявлен к надлежащему ответчику, который осуществляет предложение на территории РФ к продаже продукции, информация о которой размещена по Ссылкам, тем самым, нарушенная исключительные права Истца.

Более того, самим Ответчиком в материалы дела представлен Агентский договор от 01.06.2023г., согласно которому Ответчик обязался производить реализацию спорной продукции на территории РФ.

Наряду с изложенным суд не находит подтверждения доводу истца о том, что ответчик использует товарный знак по свидетельству №896936, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, что ответчик осуществлял реализацию продукции, маркированной соответствующим обозначением либо осуществид его размещение в сети Интернет.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование дизайна в размере 1 000 000 руб., предусмотренную ст. 1311 ГК РФ.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст.1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, , степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 60 000 руб. (3 нарушения х 20 000 руб.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование дизайна.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮОЛЛА ХОУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2023, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников