АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-32340/2024
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025
Полный текст решения изготовлен 18.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к МБУ «СПБ Ленинского района» г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН<***>)
о взыскании ущерба в размере 140 200 руб.
Представители истца и ответчика не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МБУ «СПБ Ленинского района» г. Уфы» о взыскании ущерба в размере 140 200 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 13.02.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Веста г/н <***>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства трактора Беларус 82.1 г/н <***>, принадлежащего МБУ «СПБ Ленинского района», под управлением ФИО2
Виновником ДТП признан водитель трактора Беларус 82.1 г/н <***> ФИО2, нарушивший ПДД, что подтверждается извещением о ДТП от 13.02.2024.
Гражданская ответственность собственника трактора Беларус 82.1 г/н <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору от 16.08.2023 № ХХХ 0334619116.
В результате ДТП автомобиль Лада Веста г/н <***>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника Лада Веста г/н <***> была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору от 26.12.2023 № ХХХ 362148441
20.02.2024 ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым.
Для установления объема механических повреждений, транспортное средство потерпевшего было осмотрено ООО «МЭТР», что подтверждается актом осмотра от 27.02.2024 № 270224/51 и актом осмотра от 29.02.2024 № 2902/24/10.
Согласно страховым актам от 05.03.2024 № 030/24-48-000414/02/02, от 11.03.2024 № 030/24-48-000414/01/12, от 26.03.2024 № 030/24-48-000414/01/14 размер страхового возмещения составил сумму в размере 140 200 руб.
Размер страхового возмещения рассчитан на основе: калькуляции № 030/24-48-000414/01/03, расчета утраты (потери) товарной стоимости от 05.03.2024 № 030/24-48-000414.
Между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» было подписано соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 25.03.2024, согласно которому страховщик выплатил страховое возмещение в размере 140 200 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 27.03.2024 № 156839 на сумму 10 007,50 руб.; 06.03.2024 № 147200 на сумму 23 892,50 руб., от 12.03.2024 № 149057 на сумму 106 300 руб.
СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО, возместило по договору обязательного страхования страховщику АО «ГСК «Югория», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в размере 140 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2024 № 59415.
СПАО «Ингосстрах» направило виновнику ДТП (ответчику) требование от 26.02.2024 № 75-71664/24 о предоставлении транспортного средства трактора Беларус 82.1 г/н <***> на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 13.02.2024.
Ответчиком автомобиль предоставлен не был.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2024 № 75-71664/24, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с регрессным иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 140 200 руб.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из статьи 1064 ГК РФ, а также норм главы 59 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из причинения вреда, для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, необходимо доказать не только факт причинения вреда, но и факт противоправных действий ответчика, его вину и причинную связь между неправомерными \противоправными поведением ответчика и возникшим вредом или убытками.
В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 части 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (часть 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно части 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В настоящем споре ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах».
Пунктом «з» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, – будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что виновником ДТП признан водитель трактора Беларус 82.1 г/н <***>, ФИО2, допустивший нарушение ПДД, что подтверждается извещением о ДТП от 13.02.2024.
В результате ДТП автомобиль Лада Веста г/н <***>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника была застрахована в АО «ГСК «Югория» (по договору ХХХ № 362148441).
ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 140 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2024 № 156839, от 06.03.2024 № 147200, от 12.03.2024 № 149057.
СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО, возместило по договору обязательного страхования страховщику АО «Группа страховых компаний «Югория», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, 140 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2024 № 59415.
Суд в своих определениях предлагал истцу представить доказательства того, что непредставление ответчиком своего автомобиля для осмотра повлекло возникновение у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих права и обязанностей.
Истец не представил надлежащих доказательств нарушения его интересов со стороны ответчика непредставлением для осмотра принадлежащего ответчику автомобиля.
В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.
Как указано выше, в рассматриваемой ситуации произошедшее 13.02.2024 дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение, следовательно, предоставленного потерпевшим полного комплекта документов и результатов осмотра автомобиля потерпевшего оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, факт и обстоятельства ДТП, вина участника ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения не поставлены под сомнение страховщиком.
В данном случае АО «ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, определило стоимость ущерба.
При этом, из представленных документов не следует, что осмотры поврежденного автомобиля потерпевшего не позволили достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков (абзац 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца, основанное на подпункте «з» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявлено по формальным основаниям, поскольку непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере 5 000 руб. также не подлежит удовлетворению, в связи с отказом суда удовлетворить исковые требования.
В соответствии со статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине остаются на истце.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.В.Ганцев