730/2023-164289(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

15 ноября 2023 года Дело № А65-7003/2023 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в зале № 7 дело № А65-7003/2023 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению ФИО1, гор. Казань

к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Москва

третье лицо: КБ «Локо-Банк» (АО), гор. Москва

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2023,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор. Москве о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 30.01.2023.

Определением арбитражного суда от 23.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. К участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Локо-Банк» (АО).

16.05.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

13.06.2023 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 принята к производству апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023 (резолютивная часть от 16.05.2023), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 11.09.2023 назначил рассмотрение апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 11.09.2023 на 09 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 09.10.2023 на 14 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А65-7003/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 13.11.2023 на 09 час. 55 мин.

При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило письменное обращение гр. ФИО1 (рег. № 4711/Ж-2023 от 24.01.2023) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КБ «Локо-Банк» (АО), предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Проанализировав представленные с жалобой документы, административный орган письмом от 30.01.2023 № 77-00-15/Ж-2837-2023 сообщил заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 направлено в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации (107016, <...>) для рассмотрения в пределах компетенции.

Не согласившись с указанным письмом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор. Москве о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела, выраженного в письме от 30.01.2023 № 77-00-15/Ж-2837-2023.

Квалифицировав письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор. Москве от 30.01.2023 № 7700-15/Ж-2837-2023 как определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении КБ «Локо-Банк» (АО), предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 13.06.2023 (резолютивная часть от 16.05.2023), принятым в порядке упрощенного производства, отказал Набиеву Рафилу Гарафутдиновичу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Письмом от 30.01.2023 № 77-00-15/Ж-2837-2023 административный орган известил заявителя, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 направлено в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации (107016, <...>) для рассмотрения в пределах компетенции.

Таким образом, при составлении оспариваемого письма обстоятельства, установленные статьей 26.1 КоАП РФ, административным органом не выяснялись.

Соответственно, указанным письмом не могло быть отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, исследовав текст оспариваемого письма, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое письмо невозможно признать определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в нем говорится о направлении обращения заявителя в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации для рассмотрения в пределах компетенции.

Оспариваемое письмо направлено заявителю в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статье 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, указанное письмо является ненормативным правовым актом и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 51, пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам административного производства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса.

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для отнесения дела к компетенции арбитражного суда необходимо наличие одновременно двух условий: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий свидетельствует о том, что спор не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", согласно которому гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае,

когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что гражданин ФИО1 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, является физическим лицом, то есть не подпадает под субъектный состав участников арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Однако, настоящий спор не относится к указанным выше категориям дел.

Сведений о том, что заявитель ранее обращался с соответствующей жалобой в суд общей юрисдикции и его жалоба по существу не рассмотрена, в деле не имеется, заявитель на них не ссылается.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. То есть, несоблюдение правил компетенции означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (компетенции) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П).

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление об оспаривании ненормативного правового акта с участием в качестве заявителя физического лица - гражданина не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор не относится к подсудности (компетенции) арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции передает дело в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023 (резолютивная часть от 16.05.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А657003/2023, отменить.

Передать дело № А65-7003/2023 в Верховный Суд Республики Татарстан для последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Николаева