2/2023-186784(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4931/2023 03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горудько В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Содружество-Инвест» ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации в отношении объектов с кадастровыми номерами 25:34:017101:5563 и 25:34:017101:4707, бездействий

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гунн Чжэньаня, ФИО2, ФИО3 Личэна

при участии в заседании: от заявителя: ФИО4, доверенность от 27.04.2023, паспорт, копия диплома. от ответчика: ФИО5, доверенность от 26.12.2022, с/у, диплом. от третьих лиц: не явились.

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Содружество-Инвест» ФИО1 (далее по тексту – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Уссурийского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, ответчик), принятых в форме уведомлений от 29.12.2022 № КУВД- 001/2022-41509455/5 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 25:34:017101:5563 и от 29.12.2022 № КУВД-001/2022-41509454/6 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 25:34:017101:4707, о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Приморскому краю в лице Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженного в отсутствии подачи заявления в порядке ст.ст. 14, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Пятый арбитражный апелляционный суд о разъяснении порядка исполнения Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 г. по делу Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4931/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

№ А51-24110/2017 в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами 25:34:017101:5563, 25:34:017101:4707 в рамках поданного заявления конкурсного управляющего ООО «Содружество-Инвест» Ким Вадима Деаниевича, об обязании Управление Росреестра по Приморскому краю в лице Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю провести государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами 25:34:017101:5563, 25:34:017101:4707 во исполнение Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А5124110/2017, где собственником значится ООО «Содружество-Инвест».

27.07.2023 от заявителя поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Приморскому краю в лице Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженного в отсутствии подачи заявления в порядке ст.ст.14, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Пятый арбитражный апелляционный суд о разъяснении порядка исполнения Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А51-24110/2017 в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами 25:34:017101:5563, 25:34:017101:4707 в рамках поданного заявления конкурсного управляющего ООО «Содружество-Инвест» ФИО1.

Кроме того, заявитель уточнил требования и просил признать незаконными:

- решение, принятое Уссурийским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Приморскому краю в форме уведомления № КУВД-001/2022-41509455/7 от 28.03.2023 об отказе в государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 25:34:017101:5563;

- решение, принятое Уссурийским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Приморскому краю в форме уведомления № КУВД-001/2022-41509454/8 от 28.03.2023 об отказе в государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 25:34:017101:4707.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его, приняв отказ от иска и уточнение предмета спора на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что оснований для приостановления государственной регистрации прав в отношении указанных помещений у Управления не имелось, поскольку вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А51-24110/2017 сделка по купле-продаже спорных помещений признана недействительной, в связи с чем собственником помещений является ООО «Содружество-Инвест».

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признало, полагая, что провести государственную регистрацию права собственности не представлялось возможным, поскольку не применены последствия недействительности сделок в соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО «Содружество-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ООО «Содружество-Инвест» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 по делу № А5124110/2017 ООО «Содружество-Инвест» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением суда от 30.07.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО7 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи от 13.07.2016, заключенного между Гун Чжэньань и ООО «Содружество-Инвест», договора купли-продажи от 29.07.2016 заключенного между Гун Чжэньяань и ФИО3 Личэн, договора купли-продажи от 02.04.2019, заключенного между ФИО3 Личэн и ФИО2 по отчуждению принадлежащего должнику (ООО «Содружество-Инвест») недвижимого имущества:

- помещения с кадастровым номером 25:34:017101:4707, расположенного по адресу: <...>;

- помещения с кадастровым номером 25:34:017101:5563, расположенного по адресу: <...>), и применению последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2021 по делу № А51-24110/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2022, определение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2021 по делу № А51-24110/2017 отменено, договор купли-продажи от 13.07.2016, заключенный между ООО «Содружество-Инвест» и Гун Чжэньань признан недействительным, применены последствия недействительности сделок.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО1 в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями от 21.09.2022 № КУВД-001/2022-41509454 и № КУВД-001/2022-41509455 о государственной регистрации прав в отношении помещений с кадастровыми номерами 25:34:017101:4707 и 25:34:017101:5563.

05.10.2023 осуществление регистрационных действий было приостановлено, поскольку на момент рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о государственной регистрации перехода права собственности действовали обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2019 по делу № А51-24110/2017.

Определением суда от 11.10.2022 по делу № А51-24110/2017 указанные обеспечительные меры отменены по заявлению конкурсного управляющего.

Управление, рассмотрев данные заявления от 21.09.2022, приостановило государственную регистрацию прав до 28.03.2023 в отношении спорных объектов, что отражено в уведомлениях от 29.12.2022 № КУВД-001/2022-41509455/5 и № КУВД- 001/2022-41509454/6. Основанием для вынесения указанных уведомлений явились пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ), а также пункт 9 части 1 статьи 26 указанного Закона (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам).

Поскольку в срок, установленный указанными уведомлениями, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий, не устранены заявителем, Управлением были вынесены уведомления от 28.03.2023:

- № КУВД-001/2022-41509455/7 об отказе в государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 25:34:017101:5563;

- № КУВД-001/2022-41509454/8 об отказе в государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 25:34:017101:4707.

Конкурсный управляющий, посчитав, что уведомления от 28.03.2023 № КУВД- 001/2022-41509455/7 и № КУВД-001/2022-41509454/8 об отказе в государственной регистрации права нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о регистрации).

Частью 1 статьи 21 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие

права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо № 132) судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (пункт 1 Информационного письма № 132).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2).

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, указанные нормы права прямо подтверждают необходимость учета в качестве первоочередного по значимости обстоятельства для осуществления регистрационных действий вступившего в законную силу судебного акта, в котором решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора перечислены в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 3 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из уведомлений от 29.12.2022 № КУВД-001/2022-41509455/5 и № КУВД- 001/2022-41509454/6 следует, что Управление Росреестра по Приморскому краю посчитало, что провести государственную регистрацию права собственности не представлялось возможным, поскольку не применены последствия недействительности сделок в соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приостановило регистрационные действия в срок до 28.03.2023.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем в установленный срок до 28.03.2023 устранены не были, в порядке статьи 27 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав было отказано уведомлениями от 28.03.2023 № КУВД-001/2022-41509455/7 и № КУВД-001/2022- 41509454/8.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что уведомления об отказе государственной регистрации прав от 28.03.2023 № КУВД-001/2022-41509455/7 и № КУВД-001/2022-41509454/8 являются необоснованными, поскольку оснований для вывода регистрирующего органа о несоответствии судебного акта, представленного для осуществления государственной регистрации права, требованиям действующего законодательства у Управления не имелось.

Делая указанный вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В абзаце третьем пункта 16 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) указано, что если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Приведенное разъяснение, по сути, способствует сокращению судебных расходов и срока ведения дела о несостоятельности (банкротстве), а также предоставлению конкурсному управляющему возможности, при условии обоснованности его виндикационных требований, возвратить незаконно полученное имущество в конкурсную массу должника в более короткий срок.

Таким образом, поскольку положения названного пункта допускают возможность рассмотрения виндикационного требования в рамках обособленного спора в деле о банкротстве при условии подсудности виндикационного иска арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, судом апелляционной инстанции в постановлении от 08.02.2022 по делу № А51-24110/2017 требование конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи от 29.07.2016 и от 02.04.2019, квалифицировано как требование об истребовании имущества должника из владения третьих лиц, не являющихся сторонами первоначальной сделки купли-продажи по договору от 13.07.2016.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору с учетом специфики правоотношений в рамках Закона о банкротстве вывод Управления о не применении последствий недействительности сделки, который был основанием для приостановления и, в последствии, отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорных помещений, является незаконным.

Указанное свидетельствует о том, что одновременно с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности конкурсным управляющим представлен надлежащий для осуществления государственной регистрации прав

документ, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А51-24110/2017, которым разрешен вопрос об истребовании имущества должника из владения третьих лиц. Следовательно, данный судебный акт являлся в силу пункта 6 Информационного письма № 132, пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, частей 1, 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ безусловным основанием для проведения государственной регистрации прав в отношении спорных помещений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 28.03.2023 № КУВД-001/2022- 41509455/7 и № КУВД-001/2022-41509454/8 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Принимая во внимание указанные выше положения, суд обязывает Управления Росреестра по Приморскому краю в установленный Законом № 218-ФЗ срок произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Содружество- Инвест» на спорные помещения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям Закона № 218-ФЗ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженного в отсутствии подачи заявления о разъяснении порядка исполнения Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 г. по делу № А51-24110/2017.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского межмуниципального отдела от 28.03.2023 № КУВД-001/2022-41509455/8 и № КУВД-001/2022-41509454/8 об отказе в государственной регистрации прав в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 25:34:017101:5563 и № 25:34:017101:4707 как не соответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в установленный Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срок произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» на нежилое помещение № 5 в жилом доме (лит А), назначение: нежилое, общая площадь 156,5 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 25:34:017101:4707, а также нежилое помещение № 2 в жилом доме (лит А), назначение: нежилое, общая площадь 114,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 25:34:017101:5563.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (ИНН<***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 600 (шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 20:06:00

Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна