Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года Дело № А56-36075/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (адрес: 111524, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 54Н/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о взыскании убытков, причиненных нарушением сроков заключения договора купли-продажи, в сумме 281 046,83 руб.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество (арендатор) и Комитет (арендодатель) 14.08.2020 заключили договор №17/ЗКС-10740 аренды на инвестиционных условиях земельного участка кадастровый номер 78:34:0412007:4, по адресу: <...> участок 1 (юго-восточнее дома 20, литера А по Ново-Никитинской улице), площадью 10410 кв.м. (далее – Участок).

Общество 26.11.2021 обратилось к Комитету с заявлением о выкупе Участка.

Комитет 19.01.2023 предоставил Обществу проект договора купли-продажи Участка.

Как указывает Общество, Комитет нарушил срок для направления проекта договора купли-продажи, установленный пунктом 2.4 Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателям (собственникам и владельцам - обладателям права хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) таких зданий, сооружений, помещений в них (утв. Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 г. № 15-р.

По мнению Общества, указанное незаконное бездействие повлекло возникновение у Общества убытков в виде уплаченной арендной платы за период с 13.02.2022 по 19.01.2023 (со следующего дня после истечения оплаченного в рамках Договора аренды периода аренды Участка, и до даты фактического получения проекта договора купли-продажи по заявлению истца о выкупе).

Согласно расчету Общества, сумма убытков в размере арендной платы за период с 13.02.2022 по 19.01.2023 составляет 281 046,83 руб.

Возражая против удовлетворения требований Общества, Комитет указал, что Общество в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Комитета не обращалось; за заявленный истцом период взыскания сумма земельного налога превышала сумму уплаченных Обществом арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - информационное письмо от 31.05.2011 № 145), истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

При этом осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как указано в пункте 2.4 Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателям (собственникам и владельцам-обладателям права хозяйственного ведения и(или) оперативного управления) таких зданий, сооружений, помещений в них, утвержденному распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.02.2018 № 15-р (далее - административный регламент) срок предоставления государственной услуги «принятие решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателям (собственникам и владельцам)» составляет тридцать календарных дней со дня поступления заявления.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением 26.11.2021, в то время как Комитет предоставил Обществу проект договора купли-продажи Участка только 19.01.2023.

Таким образом, Комитет допустил противоправное бездействие, выразившиеся в несвоевременном принятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка.

Несвоевременное оформление по вине Комитета права собственности Общества на земельный участок повлекло сохранение арендных отношений сторон, предполагающих обязанность Общества по внесению арендной платы, отсутствующую у собственника Участка.

В данном случае убытками для истца является разница между суммой уплаченной арендатором арендной платы и суммой исчисленного земельного налога, который арендатор должен был уплатить, если бы своевременно получил в собственность земельный участок.

Как следует из расчета Общества, в период с 13.02.2022 по 19.01.2023, оно уплатило в качестве арендной платы 281 046,83 руб. При этом, за указанной период сумма земельного налога составила бы 608 919 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма арендной платы, уплаченная Обществом, не превышает сумму земельного налога, который Общество должно было уплатить, какой-либо вред Обществу причинен не был.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт причинения истцу убытков и причинная связь между заявленными к взысканию убытками и противоправными действиями Комитета, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.