АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 июня 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-4077/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании 03 и 05 июня 2025 года (с объявлением перерыва) дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 111250, Москва) к административной ответственности.
В заседании суда принимали участие представители:
от заявителя – ФИО2 (доверенность от 05.10.2023),
ответчик - не явился, извещен.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции через сервис "Картотека арбитражных дел", одобренное судом. Поскольку в назначенные дату и время (03.06.2025 в 10 час. 10 мин.) арбитражный управляющий не обеспечил наличие технической возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции (отсутствие трансляции звука от устройства арбитражного управляющего в связи с техническими неполадками на стороне ответчика по причинам, не зависящим от арбитражного суда), в судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2025 до 14 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 05.07.2025 в 14 час. 05 мин. при участии представителя заявителя, в отсутствие ответчика, не обеспечившего подключение к веб-конференции через сервис "Картотека арбитражных дел" в отсутствие технических неполадок и при надлежащей связи со стороны суда, обеспечившего арбитражному управляющему возможность дистанционного участия в процессе. Ответчик также не явился в судебное заседание в зале суда и не обеспечил участие представителя. При этом ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие в связи с отсутствием технической возможности участия посредством веб-конференции и существенной удаленностью суда от местонахождения ответчика.
Поскольку в данном случае возможность участия посредством веб-конференции ответчиком не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, при этом риск возможных технических неполадок, не позволивших ответчику присоединиться к назначенному судом заседанию в режиме веб-конференции, несет сам ответчик, принимая во внимание, что позиция арбитражного управляющего доведена до суда в возражениях на протокол и дополнениях к ним, при этом суд находит материалы дела достаточными для его рассмотрения по существу, с учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учтивая ходатайство арбитражного управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2021 принято заявление ФИО3 (далее также - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина № А05-6871/2021.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, рассмотрение дела назначено на 09.03.2022.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2024 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3
Управлением обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Уведомлением от 26.12.2024 № 02-09/0575 ответчик извещен о составлении протокола об административном правонарушении 19.03.2025 в 14 час. 30 мин. Уведомление направлено ответчику по почте (почтовые отправления возвращены Управлению за истечением срока хранения) и электронной почте.
По фактам выявленных нарушений главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 19.03.2025 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия протокола направлена ответчику по почте при сопроводительном письме от 24.03.2025.
По мнению Управления, арбитражный управляющий является подвергнутым административному наказанию в период с 20.01.2021 по 16.02.2022, с 23.05.2022 по 23.05.2023 и с 25.12.2023 по дату составления протокола и продолжает оставаться подвергнутым административному наказанию.
В связи с изложенным, Управление квалифицировало правонарушения, совершенные арбитражным управляющим в указанный период, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Ответчик в возражениях на протокол сослался на нарушение Управлением срока рассмотрения жалобы, установленного пунктом 148 приказа Росреестра от 11.11.2020 № П/0416. В дополнении к возражением арбитражный управляющий указывает на нарушение срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.
Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие или руководители временной администрации кредитной организации.
В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, информация о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Поскольку в силу пункта 2 статьи 213.24, статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ решение о введении процедуры реализации имущества гражданина, ее продлении и завершении принимается арбитражным судом, отчет финансового управляющего подлежит представлению также в арбитражный суд. На основании части 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, применяемой в силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Направление отчетов арбитражного управляющего кредиторам и суду является формой контроля с их стороны за ходом процедуры банкротства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила).
Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона (пункт 10 Общих правил).
В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В соответствии с абзацами третьим, четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Порядок проведения финансового анализа должника и состав сведений, отражаемый в документах, содержащих сведения о финансовом анализе должника, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила проведения финансового анализа).
Пунктом 1 Правил проведения финансового анализа установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, используемых при его проведении (пункт 8 Правил проведения финансового анализа).
Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника. При этом арбитражный управляющий анализирует также сделки должника.
Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц (пункт 3 Временных правил).
В соответствии с пунктом 4 Временных правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
В силу пункта 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется в том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).
В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Поскольку реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве), то в течение первоначально отведенного на реализацию имущества гражданина срока, арбитражный управляющий обязан исполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, в том числе провести анализ финансового состояния должника, составить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, запросить и получить необходимые для этого документы, представить кредиторам и суду в установленный Законом и судом срок отражающие указанные сведения документы, разместить соответствующую информацию в ЕФРСБ.
Из пояснений Управления следует, что процедура реализации имущества должника неоднократно судом продлевалась с назначением иных дат судебного заседания с предложением арбитражному управляющему представить необходимые документы: определениями от 09.03.2022 (дата судебного заседания 02.06.2022), от 02.06.2022 (дата судебного заседания 06.09.2022), от 06.09.2022 (дата судебного заседания 06.12.2022), от 06.12.2022 (дата судебного заседания 07.03.2023), от 15.03.2023 (дата судебного заседания 15.05.2023), от 22.05.2023 (дата судебного заседания 27.06.2023).
Управлением установлено, что к указанным выше датам судебного заседания арбитражным управляющим с ходатайствами о продлении срока реализации имущества должника от 28.02.2022 № 46, от 26.05.2022 № 226/3, от 24.08.2022 № 368/3, от 05.12.2022 № 521/3, от 06.03.2023 № 99/3, от 19.05.2023 № 233/3 представлялись в суд только отчеты финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 28.02.2022, от 26.05.2022, от 23.08.2022, от 05.12.2022, от 06.03.2023, от 19.05.2023 без приложения документов, подтверждающих изложенные в них сведения.
01.12.2022 арбитражный управляющий разместила в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 10224027, без документального подтверждения изложенных в сообщении выводов об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.
К назначенной определением суда от 22.05.2023 дате судебного заседания -27.06.2023 арбитражный управляющий представила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 20.06.2023 № 285/3 с приложением отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 14.06.2023; анализа финансового состояния должника, датированного 30.07.2022; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 01.12.2022, а также ответов государственных органов и банков. Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника арбитражным управляющим в суд представлено не было.
Управлением пришло к выводу, что указанные документы составлены арбитражным управляющим формально без анализа всех необходимых для их составления сведений, как представленных должником, так и ответов всех государственных органов и кредитных организаций в отношении должника, а также его супруги (бывшей супруги).
Управлением установлено, а ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что надлежащий анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства так и не были представлены арбитражным управляющим в суд в период с 02.06.2022 до даты своего отстранения (определение от 09.01.2024).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности несоблюдения арбитражным управляющим требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 8, 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина определена в статье 213.27 Закона о банкротстве.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) разъясняется, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (абзац 4 пункта 1 Постановления № 48).
Как следует из абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.
Постановлениями Правительства Архангельской области от 31.05.2022 № 365-пп, от 08.12.2022 № 1024-пп величина прожиточного минимума в Архангельской области для трудоспособного населения по месту жительства должника (г. Коряжма Архангельской области) установлена на 2022, 2023 годы в размерах 17 037 рублей, 17 594 рубля соответственно.
Управлением установлено, что на счет должника поступили денежные средства в общем размере 823 030 рублей 74 копейки.
Из протокола следует, что арбитражным управляющим со счета должника сняты денежные средства в общем размере 804 150 рублей (25.02.2022 - 17 900 рублей, 28.10.2022 - 54 000 рублей, 22.11.2022 - 2 300 рублей, 22.12.2022 - 37 300 рублей, 26.01.2023 - 37 300 рублей, 27.02.2023 - 15 000 рублей, 24.03.2023 - 49 000 рублей, 03.05.2023 - 59 400 рублей, 08.06.2023 - 37 900 рублей, 28.06.2023 - 38 700 рублей, 27.07.2023 - 37 500 рублей, 31.08.2023 - 64 600 рублей, 28.09.2023 - 138 450 рублей, 30.10.2023 - 64 800 рублей, 21.12.2023 -150 000 рублей).
Управлением установлено, что на удовлетворение требований кредиторов направлено 30 654 рублей 20 копеек; 19 571 рублей 28 копеек составили расходы на проведение реализации имущества (опубликование и почтовые расходы). Кроме того, из заявления арбитражного управляющего ФИО4 (назначен определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2024 по делу № А05-6871/2021) от 27.03.2024 следует, что выплата прожиточного минимума составила 262 751 рублей.
Таким образом, на дату отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве гражданина (определение от 09.01.2024) материалы дела не содержали информации о распределении денежных средств в размере 491 173 рубля 52 копейки.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным вывод Управления о безосновательном снятии арбитражным управляющим со счета должника денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум в указанные выше даты и о бездействии по распределению между кредиторами поступивших на счет денежных средств с 28.10.2022 (54 000 рублей) по дату отстранения - 09.01.2024.
Суд также приходит к выводу о доказанности выводов Управления о бездействии арбитражного управляющего, выразившегося в выплате должнику в период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года прожиточного минимума в меньшем, чем установлено законодательством, размере.
Так, Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2022 при установленном размере прожиточного минимума 17 037 руб. сумма выплаты должнику за декабрь 2022 года составила 15 150 руб. В период с января 2023 года по октябрь 2023 года при установленном размере прожиточного минимума в размере 17 594 руб. суммы выплат должнику 31.01.2023, 03.03.2023, 04.04.2023, 06.05.2023, 08.06.2023, 28.06.2023, 27.07.2023, 31.08.2023, 31.10.2023, 31.10.2023 составили 15 150 руб.
Изложенные обстоятельства являлись также предметом рассмотрения в деле № А05-6871/2021 по заявлению ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2024 суд признал незаконным действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в использовании денежных средств должника, невыплате должнику прожиточного минимума.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.
Управлением установлено, что на счет должника поступили денежные средства - 21.09.2023 в размере 208 рублей, 192 рубля, 208 рублей, 192 рубля, 1900 рублей, 192 рубля, 2100 рублей, 939 рублей, 208 рублей, 192 рубля; 22.09.2023 в размере 26 100 рублей, всего в общем размере 32 431 рубль с назначением платежа «Командировочные».
Должник обратился к арбитражному управляющему с заявлением о выплате прожиточного минимума и командировочных расходов от 09.10.2023 на указанный им банковский счет.
Арбитражный управляющий 20.10.2023, указывая на отсутствие у него документов о направлении в командировку, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий от 19.10.2023 № 517/3 с должником по поводу исключения из конкурсной массы приведенных денежных средств. По результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего суд 10.01.2024 вынес определение о разрешении разногласий и исключил из конкурсной массы ФИО3 32 431 руб. командировочных расходов. Как следует из определения от 10.01.2024 по делу № А05-6871/2021, судом установлен факт направления в командировку приказами работодателя должника, а также то, что сумма командировочных расходов соответствует авансовому отчету.
Заявитель полагает, что невыплата командировочных до разрешения указанных разногласий привела к затягиванию решения данного вопроса при очевидной срочности его решения и необходимости незамедлительного перечисления «Командировочных» денежных средств должнику, во избежание срыва рабочих планов работодателя и возможного причинения ему убытков. По мнению Управления, изложенное свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего по самостоятельному принятию мер (во внесудебном порядке) по исключению из конкурсной массы компенсационных выплат должнику в связи со служебной командировкой с даты поступления денежных средств - 22.09.2023 до даты отстранения - 09.01.2024.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 в рамках дела № А05-6871/2021 просил признать действия арбитражного управляющего в части невыплаты должнику командировочных расходов в размере 32 431 руб. незаконными. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2024 по делу № А05-6871/2021 в признании данных действий незаконными отказано, суд указал на отсутствия оснований для удовлетворения заявления в указанной части, поскольку разногласия вопросу исключения 32 431 руб. из конкурсной массы рассмотрено судом 10.01.2024 (определение вступило в силу 24.01.2024), то есть уже после отстранения управляющего.
Заявитель указывает, что при вынесении Арбитражным судом Архангельской области определения от 01.02.2024 по делу № А05-6871/2021 не рассматривались доводы Управления о необходимости принятия мер по самостоятельному (во внесудебном порядке) исключению из конкурсной массы компенсационных выплат должнику в связи со служебной командировкой. Вместе с тем, изложенное не свидетельствует о незаконности действий арбитражного управляющего, ссылающегося на отсутствие доказательств направления работника в командировку и реализовавшего в связи с этим право на обращение в суд с заявлением о рассмотрении разногласий по исключению имущества из конкурсной массы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения по данному эпизоду.
Одновременно с этим, с учетом приведенных ранее обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по другим выявленным эпизодам нарушений - неисполнение обязанностей по своевременному принятию мер по установлению имущественного положения должника, надлежащему анализу финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника, представлению их в суд с приложением всех необходимых документов, а также бездействие по распределению между кредиторами поступивших на счет денежных средств в период с 28.10.2022 по 09.01.2024, невыплата должнику прожиточного минимума в период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года (выплата в меньшем установленного размере).
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу № А53-36272/20 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 (в виде резолютивной части) по делу № А40-36586/2022-144-257 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А52-4636/2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу № А41-88993/2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 решение оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2024 по делу № А45-29716/2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2024 по делу № А68-13522/2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 решение оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2024 по делу № А76-13639/2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 решение оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2024 по делу № А32-1535/2024 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2024 решение оставлено без изменения.
Следовательно, ответчик является подвергнутым административному наказанию в период с 20.01.2021 по 16.02.2022, с 23.05.2022 по 23.05.2023 и с 25.12.2023 по дату составления протокола и продолжает оставаться подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим в указанный период, являются повторно совершенными правонарушениями, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Правонарушения, совершенные в период с 24.05.2023 по 24.12.2023, следует квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании указанного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события правонарушения, охватываемого диспозицией частей 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет (а не шестидесяти календарных дней, как ошибочно указывает ответчик) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Арбитражным управляющим нарушены требования частей 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
Срок проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства Законом о банкротстве не установлен.
Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Законодатель, устанавливая указанные сроки, исходил из того, что они являются достаточными для проведения мероприятий, необходимых для данной процедуры. Следовательно, в указанный период арбитражный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач, в том числе, для проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.
Таким образом, правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, не является длящимся, поскольку представляет собой неисполнение обязанности к определенному сроку, и состоит из нескольких эпизодов, когда такая обязанность не была исполнена. Соответственно, датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой арбитражный управляющий должен был провести анализ финансового состояния должника, выявить признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства.
Следовательно, на дату вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности по указанному правонарушению в части обязанности совершения указанных действий к судебному заседанию 09.03.2022 и 02.06.2022 истек.
Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по иным правонарушениям не истек.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
В отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в ее деянии вины.
Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.
Суд отклоняет доводы ответчика о нарушении Управлением срока рассмотрения жалобы, установленного пунктом 148 приказа Росреестра от 11.11.2020 № П/0416, как некорректные. Данный акт утратил силу и, кроме того, не регулировал спорные правоотношения, поскольку устанавливал сроки рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц Росреестра и его территориальных органов.
Оценив совершенное арбитражным управляющим деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд пришел к следующим выводам.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.
Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами дела подтвержден, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, заявление Управления подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Суд при разрешении вопроса о назначении административного наказания учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины.
При этом суд принимает во внимание, что арбитражный управляющий ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что арбитражный управляющий систематически, на протяжении длительного периода времени (с учетом даты совершения выявленных нарушений) пренебрежительно относится к исполнению требований Закона о банкротстве при исполнении своих публично-правовых обязанностей. При этом назначение такой меры административного наказания, как предупреждение и штраф, не стало должной мерой воздействия и не побудило ответчика к прекращению противоправного поведения при исполнении обязанностей арбитражного управляющего. Напротив, такое поведение было продолжено.
Суд принимает во внимание, что с учетом степени общественной опасности противоправного деяния, квалифицируемого по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, законодателем установлена соответствующая мера административной ответственности для должностных лиц - дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, проживающую по адресу: Москва, пр-д. Невельского, д. 1, корп. 3, кв. 75, к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.С. Тарасова