Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 декабря 2023 годаДело № А56-66809/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (191023, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, Д 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (191167, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМ./ОФИС 43Н/242, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 27.12.2022, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к НО "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее ответчик, Фонд) о взыскании 87712 руб. страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

08.04.2021 года САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" заключило с ФИО2 (далее - Страхователь), договор добровольного страхования имущества SYS1922656292 квартиры N 243, расположенной по адресу: <...>.

07.11.2021 по адресу т. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 29, кор. 1, произошел залив квартиры 243. По данному случаю был составлен акт ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» от 07.11.2021.

Как указывает истец согласно акту о заливе причина заливе при проведении капитального ремонта строительный мусор с осадками попал в ливневую канализацию, в результате чего произошел засор залив квартиры 243.

Заказчик работ по капитальному ремонту Фонд.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Страховщик произвел страховую выплату 87712 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованным доводы ответчика.

По результатам проведения конкурсной процедуры, Фонд с целью проведения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Подвойского ул., д.29 корп. 1 литера Б (далее - Объект), заключил с ООО «Строительные Технологии» (далее - Подрядчик) договор от 20.07.2021 № 12-752/А/ФС/2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Фонд поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) дом (-ах) (далее - работы) по адресу (-ам) (далее - объекты) согласно Приложению №1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

27.07.2021 Объект был передан в работу Подрядчику для производства работ по капитальному ремонту фасада, что подтверждается соответствующим актом.

29.10.2021 работы по капитальному ремонту фасада были завершены, а Объект принят в эксплуатацию Управляющей компанией без каких-либо замечаний к объему и качеству выполненных Подрядчиком работ, что подтверждается соответствующим актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту.

Залив квартиры 243 по адресу т. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 29, кор. 1 произошел 07.11.2021, то есть уже после завершения производства работ по капитальному ремонту и сдачи работ заказчику.

По оценке суда после окончания работ с оформлением соответствующего акта, в оформлении которого принимала участие Управляющая компания, общее имущество МКД вновь поступило под ответственность Управляющей компании.

Обязательства Фонда как заказчика работ по капитальному ремонту были исполнены на дату составления акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ то есть 29.10.2021.

По заключению суда, истцом не представлены доказательства вины ответчика, причинно-следственной связи его действий (бездействий) и наступившими последствиями.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.