Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13653/2023

27 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер компании: 1863026-2, адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 000 руб.

Компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866, возмещении судебных расходов: 1 125 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 306 руб. 47 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Определением от 24.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Иск мотивирован тем, что ответчик использовал товарный знак № 1 086 866, права на которые принадлежат истцу, без разрешения правообладателя.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва. В возражениях со ссылкой на Постановление Конституционного суда от 13.02.2018 № 8-П, приказ Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532 указал, что купленный истцом у ответчика товар является предметом одежды, следовательно, правообладатель в данном случае должен доказать, что спорный товар выпущен в оборот за пределами территории РФ без его согласия, так как материалами дела подтверждается факт ввоза купленного предмета одежды из республики Корея.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 06.10.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

От ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за компанией Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) товарного знака № 1 086 866, что подтверждено свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе 25 класса МКТУ, включающего, в том числе одежда и обувь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 «Соглашения о международной регистрации знаков» (Заключено в Мадриде 14.04.1891), участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, исключительные права на распространение вышеуказанных товарных знаков на территории Российской Федерации принадлежат истцу.

В ходе закупки, произведенной 28.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кофта), на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1 086 866 .

Факт разовой сделки купли-продажи подтверждается приобретенным товаром, кассовым чеком от 28.04.2023 на сумму 1 125 руб., содержащим сведения о продавце - ИП ФИО1, ИНН: <***>, видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке, фотографиями товара.

Истцом 11.07.2023 в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением направлена претензия № 61305 с требованием выплатить компенсацию и возместить издержки в размере стоимости контрафактного товара, стоимости почтовых расходов.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Материалами дела установлено, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 1 086 866.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела чек содержат реквизиты ответчика, а именно его наименование и ИНН.

Из представленной в материалы дела видеозаписи процесса заключения сделки купли-продажи также следует, что предметом указанной сделки был представленный в материалы дела спорный товар и в качестве подтверждения выдан чек. Видеозапись осуществлена в целях самозащиты гражданских прав в рамках статьи 14 ГК РФ. Факт неправомерного распространения контрафактных товаров может быть подтвержден предоставлением видеосъемки, фиксирующей нарушение.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт реализации спорного товара ответчиком.

Сравнение зарегистрированного товарного знака № 1 086 866, содержащегося на товаре, приобретенном истцом у ответчика, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками с точки зрения потребителей.

Материалами дела также подтверждается, что истец не предоставлял ответчику прав на использование товарных знаков. С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает, что реализация ответчиком спорных товаров с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав компании.

Доводы ответчика о том, что спорный товар с изображенным на нем товарным знаком ввезен последним из Республики Корея, выпущен в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, ничем не подтверждены, соответствующих доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Сведений о том, что спорный товар ввезен в Российскую Федерацию ответчиком без согласия правообладателя, а также о том, что товарный знак размещен на товаре самим правообладателем, также в материалах дела не имеется.

При изложенном ссылка ответчика на положения Постановления Конституционного суда от 13.02.2018 № 8-П, Приказа Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532 судом отклонена как необоснованная.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на товарный знак в размере 10 000 руб., что является минимальным размером компенсации, установленной законом.

Снижение размера компенсации осуществляется на основании мотивированного заявления ответчика, с представлением обосновывающих доказательств (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о необходимости снижения суммы компенсации и не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, при которых в соответствии с приведенными разъяснениями возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на приобретение товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а также почтовых расходов на отправление претензии и копии иска, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата и место рождения: 27.02.1973, г. Хабаровск) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер компании: 1863026-2) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866, а также 1 125 руб. стоимости вещественного доказательства, 306 руб. 47 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Уничтожить после вступления в законную силу решения суда вещественное доказательство – кофту, которая представляет собой белый детский лонгслив с изображением красной птицы.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина