ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-2275/2023

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2023 года по делу № А10-2275/2023 по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ к автономной некоммерческой организации частная общеобразовательная организация начальная школа-детский сад «Планета детства» о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением,

при участии в судебном заседании:

представителя автономной некоммерческой организации частная общеобразовательная организация начальная школа-детский сад «Планета детства»: - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 14.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации частная общеобразовательная организация начальная школа-детский сад «Планета детства» (далее – организация) о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № 54-Б от 29.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчиком не представлено доказательств оказания образовательных услуг детям дошкольного и младшего школьного возраста. Согласно представлению от 13.03.2023 прокуратурой установлено, что деятельность по предоставлению дошкольного образования не осуществляется, дети дошкольного возраста в детском саду отсутствуют. При вынесении решения судом не дана оценка представлению прокуратуры, не приведены мотивы суда, по которым представленное доказательство не принимается как доказательство нарушения условий договора. Вопреки доводам Комитета, суд приходит к выводу о том, что введение ограничения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения путем закрытия и опломбирования запорной арматуры на вводе не свидетельствует о нарушении условий договора. Кроме того, отключение подачи теплой энергии в период отопительного сезона свидетельствует о нарушении санитарного законодательства и неосуществлении деятельности, связанной с образованием детей дошкольного и младшего школьного возраста. Комитет также считает, что отключение подачи тепловой энергии в период отопительного сезона существенно ухудшает состояние здания, ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии и его содержанию. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению. Истцом не представлено ни одного доказательства того, что ответчик фактически использует недвижимое имущество не в соответствии с его целевым назначением, то есть осуществляет какую-либо иную деятельность. Вступившим в силу судебным актом по делу № А10-2927/2023 установлено, что ответчиком реализовывалась образовательная деятельность по программам дошкольного образования. Данное обстоятельство, установленное арбитражным судом, подтверждает целевое использование ответчиком недвижимого имущества и полностью опровергает доводы истца о нарушении условий договора.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом (ссудодатель) и организацией (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № 54-Б от 29.12.2021, по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, – нежилое двухэтажное здание-сад-школа, расположенное по адресу: <...> а, кадастровый или условный номер 03:24:000000:14844, общей площадью 940,9 кв. м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора целевое назначение использования недвижимого имущества – деятельность в сфере образования – организация дошкольного воспитания и обучения.

Договор заключен сроком на 5 лет, с 29.12.2021 по 28.12.2026 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.6 договора).

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 29.12.2021.

К договору № 54-Б от 29.12.2021 заключено дополнительное соглашение № 2 от 12.08.2022. Стороны согласовали пункт 1.2 договора, в соответствии с которым целевое назначение использования недвижимого имущества – деятельность, связанная с образованием детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы – детского сада.

Как указывает истец, 12.10.2022 и 24.10.2022 составлен акт по результатам проверки проведения мониторинга частных дошкольных учреждений и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста на территории г. Улан-Удэ. В акте от 12.10.2022 отражено отсутствие детей дошкольного возраста, занятия велись с детьми младшего школьного возраста. В акте 24.10.2022 отражено, что на момент проверки детей в здании не было.

Полагая, что организацией нарушены условия договора № 54-Б от 29.12.2021 о целевом использовании помещения, комитет направил в адрес учреждения письмо от 16.12.2022 № 12-43-И2343/2022 с предложением в срок до 26.12.2022 подписать соглашение о расторжении договора.

Поскольку направленное в адрес ответчика уведомление с предложением расторгнуть договор оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 689, 691, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт неосуществления организацией деятельности, связанной с образованием детей дошкольного, в указанные даты не свидетельствует об использовании здания в целях, не предусмотренных договором.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции верно квалифицировано, что заключенный между сторонами договор от № 54-Б от 29.12.2021 является договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 1 статьи 689, пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу пункта 1 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи недвижимого имущества: двухэтажного здания сад-школа, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 03:24:000000:14844, общей площадью 940,9 кв.м., подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2021.

Целевым назначением использования недвижимого имущества является деятельность, связанная с образованием детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы – детского сада (согласно пункту 1.2 договора № 54-Б от 29.12.2021 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.08.2022).

Из актов, составленных представителями истца в ходе проведения мониторинга частных дошкольных учреждений и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста на территории г. Улан-Удэ от 12.10.2022, 24.10.2022, следует, что в здании не осуществляется предусмотренная договором деятельность, связанная с образованием детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы.

В связи с указанным, 16.12.2022 комитет направил в адрес учреждения письмо с предложением в срок до 26.12.2022 подписать соглашение о расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В материалы дела ответчиком представлено письмо комитета по образованию № 5011 от 19.12.2022, письмо Министерства образования и науки № 05- 09/708 от 22.02.2023, дополнительное соглашение № 3 от 13.12.2022 к соглашению о предоставлении субсидий в целях создания условий для осуществления присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста № 2022-ЧД/2 от 20.01.2022, договоры возмездного оказания услуг (присмотр и уход) от 09.11.2022, от 08.12.2022, от 22.12.2022, подтверждающие факт оказания организацией в 2022 года услуг по обучению, присмотру и уходу воспитанников дошкольного возраста.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2023 по делу № А10-2927/2023, в рамках которого рассматривалось требование о возврате части средств субсидии в доход республиканского бюджета от 22.02.2023 №05-09/708, вынесенное Министерством образования и науки Республики Бурятия в адрес Частной общеобразовательной организации начальная школа-детский сад «Планета детства», установлено, что списочная численность воспитанников в спорный период, получающих дошкольное образование в АНО ЧОО Начальная школа-детский сад «Планета детства», в 2022 году составила:

- в январе - 47 воспитанников;

- в феврале - 51 воспитанника;

- в марте - 48 воспитанника;

- в апреле - 46 воспитанников;

- в мае - 44 воспитанников;

- в июне - 39 воспитанника;

- в июле - 42 воспитанников;

- в августе - 45 воспитанников;

- в сентябре - 29 воспитанника;

- в октябре - 18 воспитанников;

- в ноябре - 18 воспитанников;

- в декабре 17 воспитанников.

Из указанного следует вывод, что ответчиком реализовывалась образовательная деятельность по программам дошкольного образования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, истец, достоверных и безусловных доказательств свидетельствующих об использовании имущества не в соответствии с целевым назначением, установленным договором № 54-Б от 29.12.2021, не представил.

Таким образом, поскольку нарушений условий договора со стороны ссудополучателя не имеется, у ссудодателя отсутствовали основания к досрочному расторжению договора.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2023 года по делу № А10-2275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова