Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 апреля 2025 года Дело № А56-88367/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2011, ИНН: <***>);
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НПК ГРУПП"; общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСФРОГ"; общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ"
о взыскании
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 28.06.2024
от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.03.2024
от третьих лиц – не явились, извещены
установил:
Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – ООО «ВЕГА») о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 12 574 346, 43 рублей.
Иск предъявлен к ответчику как экспедитору, не обеспечившему сохранность принятого к перевозке груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НПК Групп», ООО «ТРАНСФРОГ», ООО «Формат».
ООО «ВЕГА» в отзыве на иск против его удовлетворения возражает и при этом ссылается на следующее. Ответчик не принимал груз к перевозке, а лишь оказал своему заказчику ООО «Формат» услугу по сдаче груза на хранение указанному заказчиком хранителю. За утрату груза вследствие пожара на складе хранителя он не отвечает.
В судебном заседании представитель АО «Совкомбанк Страхование» поддержал исковые требования, а представитель ООО «ВЕГА» просил в иске отказать.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились и отзывов на иск не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Формат» (Экспедитор) и ООО «НПК Групп» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ТЭУ 20/03/1-2023 от 20.03.2023 (далее – Договор от 20.03.2023).
В соответствии с Договором от 20.03.2023 Экспедитор за вознаграждение обязуется оказать или организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.
В рамках Договора от 20.03.2023 было согласовано поручение Экспедитору от 05.02.2024 об организации доставки из Турции в Новосибирск автоматического подвесного конвейера от компании ERKUR MAKINA SANAYI VE TI CARET ANONIM SIRKETI (Турция), грузополучатель ООО "НПК Групп".
Вышеуказанный груз отправлялся из Турции в Россию по инвойсу отправителя ERK 2023/19122301 от 19.12.202. Маршрут следования: Турция-Санкт-Петербург- Новосибирск (Россия) с оплатой полной инвойсовой стоимости.
В свою очередь между ООО «Формат» (Клиент) и ООО «ВЕГА» (Экспедитор) заключен договор транспортного экспедирования внешнеторговых грузов №010918 от 01.09.2018 (далее – договор от 01.09.2018). В соответствии с договором от 01.09.2018 Экспедитор организует мультимодальные перевозки грузов, принимает на себя обязательства по организации и выполнению определенных настоящим договором работ и услуг, связанных с перевалкой, складированием, краткосрочным хранением экспортно-импортных грузов Клиента с оформлением грузовых и сопутствующих документов.
Между ООО «ВЕГА» и ООО «Трансфрог» был заключен договор №СОХ 01-06-23/17 от 01.06.2023, согласно которому ООО «Трансфрог» обязуется оказывать комплекс услуг по организации хранения, складскому обслуживанию грузов Клиента.
На основании договора от 01.09.2018 была оформлена заявка на хранение груза №НПК0008 от 22.02.2024:
Автоматический цепной конвейер непрерывного действия PFC- 40 Транспортное средство 76 AJ 309 -76 AG 189 (11 мест).
Стоимость - 138 747, 31 $.
На складе - Территория «Северная часть производственной зоны Горелово», 45В, Вилозское городское поселение, Ломоносовский район, Ленинградская область.
Автоматический цепной конвейер непрерывного действия PFC (3 места).
Транспортное средство 31 ACR 309 -76 ACR,
Стоимость - 47 202, 69 $.
На складе - г. Санкт-Петербург, <...>, литер АВ
Груз Автоматический цепной конвейер непрерывного действия PFC в количестве 11 мест по поручению ООО «Формат» был принят на склад ООО «Транфрог» за исправной пломбой без повреждений, что подтверждается отметкой в международной транспортной накладной CMR№ 18.
10.03.2024 на складе по адресу: Территория «Северная часть производственной зоны Горелово», 45В, Вилозское городское поселение, Ломоносовский район, Ленинградская область (далее - Склад), где хранился груз для дальнейшей отправки по маршруту следования произошёл пожар, вследствие чего весь груз был уничтожен, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2024, Экспертным заключением № ЭЗ-0324-308, Актом осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» от 01.04.2024.
Перевозимый груз был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по генеральному договору страхования грузов № 401-78-004662-23 от 11.09.2023.
На данную перевозку был выдан страховой полис № 401-78-004662-23/000021 от 07.02.2024, «с ответственностью за все риски», страхователь ООО «Формат».
Из пункта 7.1. Генерального договора страхования следует, что он заключен сроком на один год и вступает в силу с даты, указанной в генеральном полисе (Приложение № 2 к настоящему Договору).
В соответствии с пунктом 7.2. Генерального договора страхования действие страхования, предусмотренного настоящим Договором, для каждого груза начинается с момента окончания погрузки на транспортное средство уполномоченного перевозчика в пункте отправления и продолжается в течение всей перевозки, включая перегрузки, а также хранение на складах в пунктах перегрузок (длительностью до 60 календарных дней, если такое хранение является обычным для данного вида перевозок) до момента окончания страхования, если при страховании конкретного груза стороны не согласовали иной момент начала действия страхования.
В соответствии с пунктом 7.3. Генерального договора страхования действие страхования, предусмотренного настоящим Договором, заканчивается для каждого груза с момента начала разгрузочных работ в пункте назначения, если при страховании конкретного груза стороны не согласовали иной момент окончания страхования.
Вышеуказанный груз перевозился из Турции в Россию по инвойсу отправителя ERK 2023/191223 01 от 19.12.2023. Маршрут следования: Турция-Санкт-Петербург- Новосибирск (Россия).
Соответственно склад на территории «Северная часть производственной зоны Горелово», 45В, Вилозское городское поселение, Ломоносовский район, Ленинградская область был пунктом временного хранения груза при перегрузке и действие страхового покрытия по договору продолжалось в течение шестидесяти календарных дней с момента поступления груза на данный склад 27.02.2024 и до момента окончания страхования 11. 09.2024.
Таким образом, рассматриваемое событие произошло в период действия договора страхования.
В связи с наступлением страхового случая (повреждение груза) Страховщик выплатил по заявлению Страхователя ООО «Формат» в пользу третьего лица - ООО «НПК групп» страховое возмещение в размере 12 574 346, 43 рублей с учетом безусловной франшизы 0,10 %, что подтверждается платежным поручением № 49996 от 20.05.2024 и актом о страховом случае №127559/2024-1.
Сумма страхового возмещения рассчитана на основе Инвойса № ERK 2023/19122301 от 19.12.2023, экспертного заключения № ЭЗ-0324-308, акта осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» от 01.04.2024.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации , если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
ООО «Формат» как страхователь или ООО «НПК групп» (выгодоприобретатель) не имеют права требования возмещения убытков от ответчика в размере стоимости груза, утраченного в результате пожара на складе, поскольку груз ответчиком не принимался.
Ответчик не являлся экспедитором относительно рассматриваемой перевозки на всем пути доставки, ему лишь было поручено передать прибывший в Санкт-Петербург груз на склад для хранения.
Объяснениями ответчика, а также заявкой ООО «Формат» на хранение груза №НПК0008 от 22.02.2024 подтверждено, что ответчику поручалось прибывший груз передать на хранение конкретному хранителю, с которым у ООО «Формат» заключен договор хранения. Никакого акта о передаче груза ответчику не составлялось и никакого ручательства за хранителя ответчик не давал. Ответчик не является ответственным за пожар на складе, где хранился груз.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», экспедитор отвечает за утрату груза, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.
Поскольку в удовлетворении иска отказывается, уплаченная при его подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Шпачев Е.В.