АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-1515/2023

12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УК Взлет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Взлет»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А53-1515/2023, установил следующее.

ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Взлет» (далее – компания) о взыскании 108 693 рублей 92 копеек задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период: апрель 2022 года,с июля 2022 года по ноябрь 2022 года, 7550 рублей 72 копеек пеней с 17.05.2022по 31.12.2022, пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального законаот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) по дату оплаты долга (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2023, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то,что общество не уведомило его о подаче искового заявления, в связи с чем компания была лишена возможности ознакомления с делом и выработки правовой позиции. Кроме того, общество неправомерно обращается с требованиями о выплате пеней, несмотряна действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 № 497 (далее – постановление № 497).

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах в г. Ростове-на-Дону, поадресно поименованных в расчете задолженности (приложение к иску).

Договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданиномв отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет,по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисленияи оплаты.

Договоры энергоснабжения между обществом и гражданами, проживающимив указанных многоквартирных домах, являются действующими. Согласно выпискеиз реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещеннойна официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru/), управление многоквартирными домами, указанными в расчете задолженности, осуществляет компания.

На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 108 693 рублей 92 копейки. Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012№ 442, а также пунктом 6.6 заключенного сторонами договора – до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Указанные обязанности компания нарушила, не оплатила поставленный ресурс,в связи с чем, за ним образовалась задолженность за потребленную в апреле 2022 года, июль 2022 – ноябрь 2022 года электрическую энергию.

Кроме того, компании начислено 7550 рублей 72 копейки пеней с 17.05.2022по 10.03.2023 (уточненные требования).

С целью урегулирования спора общество направило компании претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответаи финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона № 35-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имуществав многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержаниюи ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестваи (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 14.02.2012 № 124.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса). Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов только в части взыскания неустойки.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, еслив шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующейна день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылка компания на необоснованное взыскание неустойки в связи с принятием постановления № 497 подлежит отклонению, поскольку обязательства заявителя возникли после введения моратория, являются текущими платежами и положения о мораториина начисление финансовых санкций на них не распространяются.

Довод компании о ненадлежащем извещении о начавшееся судебном процессе отклонен судом апелляционной инстанции, который указал на имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, согласно которому определение суда от 24.01.2023о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем компании 27.01.2023. Направление компании искового заявления обществом подтверждено списком внутренних почтовых отправленийс оттиском печати Почты России. Согласно официальному сайту Почты Россиипо отслеживанию направленной корреспонденции (https://www.pochta.ru/tracking), письмо с почтовым идентификатором № 80091880927354, направленное обществом компанией, получено последней 02.02.2023. Компания не была лишена права ознакомитьсяс материалами дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанциив порядке статьи 41 Кодекса, однако соответствующее право компанией не реализовано, ходатайство об ознакомлении с материалами дела не подавалось. Кроме того, учитывая рассмотрение настоящего спора в упрощенном порядке, своевременное опубликование материалов дела на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)в режиме ограниченного доступа, получение компанией данных, необходимых для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела (направлены ответчику определением от 24.01.2023, получено 27.01.2023), суды пришли к обоснованному выводу о том, что компания могла ознакомиться с материалами дела самостоятельно без подачи соответствующего ходатайства.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решенийи постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материальногоили процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А53-1515/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Р.А. Алексеев