ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2023 года

Дело №А42-12858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37533/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2023 по делу № А42-12858/2019, принятое

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Агентство) о взыскании за счет казны Российской Федерации 5 590 669 рублей 02 копеек взносов на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2020 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 799 578 руб. 30 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела по существу не были исследованы обстоятельства, подтверждающие актуального собственника имущества и по результатам кадастровых работ с одновременной государственной регистрацией права собственности на основании государственного контракта от 29.05.2023 третьему лицу стало известно о том, что помещения, признанные судом в качестве помещений гражданской обороны, являются муниципальной собственностью, при этот данные обстоятельства не были известны заявителю и являются существенными для рассмотрения спора, в связи с чем являются вновь открывшимися доказательствами.

К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование настоящего заявления ответчик ссылается на отсутствие у него на момент рассмотрения спора сведений о статусе нежилого помещения, который был установлен в ходе кадастровых работ по контракту от 29.05.2023, и ответчику и третьему лицу стало известно, что помещение не относится к объектам гражданской обороны.

Однако, исходя из части 2 статьи 65 АПК РФ возражения, касающиеся надлежащего правообладателя объекта, на которого возлагается обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, должны были быть заявлены ответчиком при рассмотрении спора по существу, с представлением соответствующих доказательств, в силу чего в отсутствие таковых суд первой инстанции правомерно исследовал имеющиеся в деле доказательства, и исходя из положений части 2 статьи 65 и части 3.1. статьи 70 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии доказательств принадлежности нежилого помещения иному лицу.

Таким образом, ответчик по существу представляет новые доказательства в обоснование обстоятельств, которые ранее были исследованы судом при рассмотрении дела по существу (обстоятельства правообладания помещением), что противоречит статье 311 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума № 52.

При таких обстоятельствах, отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика, поскольку указанные заявителем обстоятельства не относятся к тем, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, а свидетельствуют о попытке представить новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм процессуального права, в силу чего подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2023 А42-12858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская