ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 декабря 2025 года
Дело №А56-21434/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25823/2025) обществу с ограниченной ответственностью "ТК Флагман" на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 по делу № А5621434/2025, принятое по иску Администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Флагман",
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Флагман» (далее – ООО «ТК Флагман», ответчик), о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:93514, площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г.п. им. Свердлова, в координатах, указанных в заявлении.
Решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты; к требованиям подлежит применению срок исковой давности; Общество является добросовестным приобретателем.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, по заказу Администрации в досудебном порядке экспертом проведено исследование по вопросам законности и обоснованности формирования и постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г.п. им. Свердлова, с кадастровым номером 47:07:0000000:93514, площадью 725 кв.м, сформированного из состава земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское».
Спорный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:93514 поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2018.
Согласно информации Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - ФКП) исходным земельным участком, из которого впоследствии, путем раздела сформирован указанный спорный земельный участок являлся земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92706.
Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92706, по адресу: Ленинградская область, муниципальный район Всеволожский, Свердловское городское поселение, образован из земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:91052 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Племенной завод Приневское».
Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91052 образован из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Племенной завод Приневское».
Администрация полагала, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:93514, принадлежащий на настоящий момент ООО «ТК Флагман», сформирован с нарушением закона (внесены ложные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:93514 в межевой план), право собственности на земельный участок в указанных координатах зарегистрировано незаконно.
В данном случае права Администрации были нарушены формированием земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:93514 на землях сельскохозяйственных угодий, переданных в ведение администрации волости, которые не входили в состав земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенного для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством описания их местоположения путем описания местоположения границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исходя из части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона о регистрации). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона о регистрации).
В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста ФИО1 27.11.2024 №Д088/24(47:07:0000000:93514)11/24, учтя обстоятельства, установленные приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.08.2021 по делу N 1-87/21, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92706, который являлся исходным для спорного участка и формировался в связи с выделом доли из права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственной организации с кадастровым номером 47:07:0000000:38, изначально был образован на территории, не предназначенной для выдела пайщикам из состава земель сельскохозяйственной организации.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактически располагается на землях населенных пунктов, на территории населенного пункта, в отношении которой Администрация осуществляет полномочия по распоряжению.
Поскольку границы спорных земельных участков были определены неверно и содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ этих участков не являются достоверными, доказательства нахождения участка в фактическом владении ответчика и осуществления им на участках хозяйственной деятельности не представлены, суд, руководствуясь правовой позицией, приведенной в пункте 52 Постановления N 10/22, правомерно удовлетворил требование Администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земельный участок.
Настоящий спор не связан с оспариванием Администрацией права собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38 на выдел участка в счет его доли, а правоотношения между Обществом и продавцом сформированного земельного участка подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также признан необоснованным исходя из следующего.
Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 57 Постановления N 10/22, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в реестре не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. При этом необходимо учитывать, что имущество не считается выбывшим из владения публичного собственника, если оно находится в свободном доступе неограниченного круга лиц. Доказательства нахождения участка в фактическом владении ответчика, осуществления им на участке хозяйственной деятельности не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Обществом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 по делу № А56-21434/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская