ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 июня 2025 года
Дело №А56-97118/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,
при участии:
от истца представителя ФИО1 по доверенности от 19.12.2023,
от ответчика представителя ФИО2 по доверенности от 19.04.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5819/2025) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 по делу № А56-97118/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА" к ФИО3
о передаче документации общества
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА» по месту его нахождения следующие документы за период с 2016 по 2020 годы и имущество:
1. Годовые и квартальные (ежемесячные) отчеты общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА», отчеты в фонды (ПФР, ФСС) за 2016-2019 годы, 1-й и 2-й кварталы 2020 года, подписанные директором и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» с отметкой налогового органа или фонда о принятии;
2. Книги учета доходов и расходов общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА», составленные за период с 01.01.2016 по 30.07.2020, подписанные директором и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА»;
3. кассовые книги общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» за период с 01.01.2016 по 30.07.2020, подписанные директором и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА»;
4. первичные документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверок) по всем контрагентам общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» за период с 27.11.2016 по 30.07.2020 включительно;
5. трудовые договоры, трудовые книжки сотрудников и приказы о приеме на работу, документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (расчетные ведомости, платежные ведомости, расходные кассовые ордера);
6. документы налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА», налоговые декларации по всем налогам, справки по форме 2-НДФЛ, расчеты по форме 6-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности работников, иные документы налоговой отчетности, имеющиеся в распоряжении налогового органа (за период с 27.11.2016 по 30.07.2020);
7. документы, договоры, приложения к ним, акты приема-передачи, накладные, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» за период с 27.11.2016 по 30.07.2020;
8. договоры с арендаторами;
9. протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА»;
10. информационную базу 1С.
Также истец просил взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» 2 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемой до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Решением от 20.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
03.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 037631463 на обязание передать документы и исполнительный лист серии ФС 037631464 на взыскание 2 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемой до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.
В суд от ответчика поступило заявление о прекращении исполнительного производства №62102/21/78031-ИП от 13.09.2021.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2025 в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства №62102/21/78031-ИП от 13.09.2021 отказано.
Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить. Податель апелляционной жалобы ссылался на исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил отменить, прекратить производство по заявлению, ссылаясь, что аналогичное заявление было рассмотрено судом общей юрисдикции ранее. Кроме того, обратили внимание, что 08.04.2022 представитель ООО «Лада» получил от ФИО3 направленную по почте посылку объявленной ценностью 14 рублей. Вскрытие посылки производил судебный пристав-исполнитель ФИО4 Выемка содержимого посылки сопровождалась видео-записью процесса. В посылке обнаружены: 3 книги учета доходов и расходов с заполненными только титульными листами, три блокнота с пустыми листами и разрезанными страницами, кассовые книги незаполненные, пустые расходно-кассовые ордера и товарно-транспортные накладные, чистые листы формата А4 и так далее. Акт вскрытия и осмотра вложения в почтовое отправление (посылку) находится в материалах исполнительного производства. Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, решение суда ответчиком не исполнено.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено притом, что в материалах дела имеются сведения о направлении истцу копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика о прекращении исполнительного производства (л.д. 95).
Оснований для прекращения производства по заявлению апелляционный суд также не усматривает, поскольку суду первой инстанции соответствующее заявление не подавалось, обстоятельства рассмотрения заявления судом общей юрисдикции раскрыты не были.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления ответчик ссылался, что судебный акт в части предоставления документов и имущества Общества исполнен в полном объеме, в связи с чем полагал, что исполнительное производство подлежит прекращению полностью.
Определением арбитражного суда от 23.12.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2025.
Копии определения направлены истцу (взыскателю), ответчику (должнику) и судебному приставу-исполнителю (л.д. 95).
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме в соответствии с исполнительным документом, и при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда РО от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В силу ч.1 ст. 88 Закона «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.
Таким образом, намереваясь исполнить решение суда, должнику надлежало передать судебным приставам-исполнителям истребуемое имущество с возможностью его осмотра и изучения на предмет соответствия судебному решению и исполнительному документу, и составлением акта приема-передачи, в котором бы указывались особенности передаваемого имущества.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом.
Поскольку ни одно из вышеуказанных обстоятельств не наступило, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Кроме того, как указал взыскатель и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, исполнительное производство №62106/21/78031-ИП от 22.12.2021 было окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ОСП Ладожское ФИО4 В дальнейшем (после вскрытия и осмотра посылки приставами) Постановлением об отмене окончания исполнительного производства от 20.04.2022 названное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №119771/22/78031-ИП. Поскольку у ответчика имеется и иной долг перед истцом (по решению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-5295/2021 от 21.10.2021, на основании которого выдан исполнительный лист от 21.02.2022 № ФС № 037701187, возбуждено исполнительное производство 43629/22/78031-ИП от 24.03.2022) . Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга произведена замена взыскателя с ФИО5 на ООО «Лада» (ИНН <***>) . Исполнительные производства по взысканию денежных средств были объединены в сводное исполнительное производство под номером №81355/22/78031-СД.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, не опровергнутому подателем апелляционной жалобы, что ответчиком не представлено доказательств исполнения решения, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Ю.М. Корсакова
С.М. Кротов