Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-12871/2023
02 июня 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАРЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «ВЫСОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании ООО «ВЫСОТА» передать ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАРЯ» техническую и иную документацию на многоквартирный дом №25 по ул. Грибоедова г. Геленджик, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
третье лицо: ООО «Монолит-Строй»
при участии:
от ответчика: ФИО1 – по доверенности; ФИО2 – по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику об обязании передать ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАРЯ» техническую и иную документацию на многоквартирный дом №25 по ул. Грибоедова г. Геленджик, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-63137/2023.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2025 по делу № А32-63137/2023 ООО УК «Заря» в удовлетворении заявленных требований отказано.
Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Представителями лиц, участвующих в деле, возражения относительно возобновления производства по делу не заявлены.
Производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представители ответчика изложили свою позицию по делу.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
27.05.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-30 час. 02.06.2025. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.
В исковом заявлении истец указывает, что ООО УК «Заря» осуществляет управление многоквартирным домом №25 в г. Геленджике с 01.12.2022 на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 3624 от 22.11.2022, протокола общего собрания собственников № 1/2023 от 16.01.2023, договора управления многоквартирном домом № б/н от 16.01.2023.
Ранее указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Высота».
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
По смыслу выше приведенной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации)
В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
ООО УК «Заря» указывает, что техническая документация на многоквартирный дом, подлежащая передаче вновь избранной управляющей организации, передана ООО УК «Заря» не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом установлено следующее.
05.12.2022 представителями истца и ответчика был подписан Акт приема-передачи технической документации многоквартирного дома №25 по ул. Грибоедова в г. Геленджике. Согласно указанному акту от ООО «Высота» была передана, а ООО «УК «Заря» принята следующая документация:
- паспорта на ПРЭМ №658625, 658593, 54696;
- паспорт на КТСП-Н № 4227;
- паспорт теплового пункта от 29.05.2017г.;
- эксплуатационный паспорт ВДГО;
- заключение ВДГО от 16.07.2021г.;
- акт обследования дымоходов и вентканалов от 14.06.2022г.;
- акт готовности систем отопления от 23.08.2022г.;
- паспорт готовности от 30.08.2022г;
- акт проведения испытаний на прочность от 23.08.2022г.;
- акт промывки систем отопления от 23.08.2022г.;
- акты испытания оборудования от 23.08.2022г.;
- ключи от замка на кровлю первого подъезда;
- ключи от входной двери в теплопункт дома.
В акте указано, что ООО «УК «Заря» претензий к содержанию, состоянию и комплектации передаваемой технической документации принимающая сторона не имеет.
В этой связи, требования истца удовлетворению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 по делу №А32-53302/2024.
Согласно картотеки арбитражных дел, решение суда от 06.12.2024 по делу № А32-53302/2024 оставлено без изменения.
Более того, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2025 по делу №А32-63137/2023 установлено, что решением ГЖИ №3415 от 11.10.2024 в реестр лицензий Краснодарского края внесены изменения в части основания управления МКД ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ», которое с 01.11.2024 осуществляет управление МКД по ул. Грибоедова, д.25 г. Геленджика на основании нового договора управления №1 от 26.09.2024.
Таким образом, ООО УК «Заря» (истец по настоящему делу) в настоящее время спорным домом не управляет.
Согласно данным официального сайта ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом №25 в г. Геленджике осуществляет ООО «Монолит-Строй».
При таких обстоятельствах требования истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу возобновить.
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Суханов