Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1361/2025
28 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.
при участии в заседании:
от первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах городского округа «Город Хабаровск»: ФИО1, на основании служебного удостоверения ТО № 375890,
от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО2, по доверенности № 09-17/15324 от 25.12.2024,
иные лица: извещены надлежащим образом, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах городского округа «Город Хабаровск»
на решение от 05.03.2025
по делу № А73-14268/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края
к Департаменту муниципальной собственности администрации города, Администрации города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП», обществу с ограниченной ответственностью «Уссурстрой»
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерство имущества Хабаровского края
о признании договоров недействительными, истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Администрации города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП», обществу с ограниченной ответственностью «Уссурстрой» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0011105:89, площадью 29 675 +/- 60 кв. м от 31.03.2014 № 5068, заключенного между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ООО «Компания «ГРАСП», от 28.08.2014 б/н, заключенного между ООО «Компания «ГРАСП» и ООО «АгроПрим»; от 22.09.2014 б/н, заключенного между ООО «АгроПрим» и ООО «ДВ Ритейл групп», от 05.04.2017 б/н, заключенного между ООО «ДВ Ритейл групп» и ООО «Регионтрейд», от 07.08.2017 б/н, заключенного между ООО «Регионтрейд» и ООО «Уссурстрой»; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Уссурстрой» земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 27:23:0011105:334 и 27:23:0011105:335, площадью 15 021 кв. м и 14 654 кв. м; об исключении из Единого государственного реестра объектов недвижимости записи о ООО «Уссурстрой» как о правообладателе земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 27:23:0011105:334 и 27:23:0011105:335, площадью 15 021 кв. м и 14 654 кв. м.
Решением суда от 05.03.2025 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе прокурора, который ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования иска удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом оставлены без правовой оценки доводы прокуратуры об имеющемся злоупотреблении правом как со стороны ООО «Компания «ГРАСП», не использовавшего земельные участки на протяжении трех лет, так и со стороны департамента, повторно заключившего договоры аренды после утраты полномочий по распоряжению имуществом.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем прокуратуры в судебном заседании.
ООО «Компания «ГРАСП» против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 181, 195, 197 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Указанные выводы суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).
Особенности применения института исковой давности по иску прокурора выявлены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31.10.2024 № 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда», который указал, что установленный 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также в случае обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного вследствие нарушения требований и запретов, направленных на противодействие коррупции, и когда нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в статье 195 ГК РФ.
Вместе с тем, указанные Конституционным Судом Российской Федерации исключения из общих правил применения института исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, не относятся к настоящему иску.
Как следует из материалов дела, прокурор, обращаясь в порядке статьи 52 АПК РФ в суд с иском о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 27:23:011105:0004 площадью 20578 кв. м и земельного участка площадью 13 328,06 кв. м, в Краснофлотском районе города Хабаровска № 500 от 10.04.2007, № 1011 от 29.06.2007, ссылался на выявленные прокурорской проверкой нарушения требований земельного законодательства при переходе прав собственности на государственное и муниципальное недвижимое имущество.
Между тем, судом при рассмотрении дела по существу установлено, что указанные земельные участки предоставлялись обществу в аренду в целях комплексного освоения, в том числе, для проектирования торгового центра, департамент муниципальной собственности действовал от имени городского округа «Город Хабаровск», полномочия на распоряжение земельными участками с кадастровым номером 27:23:011105:0004 площадью 20578 кв. м и земельного участка площадью 13 328,06 кв. м в Краснофлотском районе города Хабаровска никем не оспорены.
Соответственно, муниципальному образованию, в защиту интересов которого прокурор обратился с настоящим иском, было известно о цели предоставления земельного участка не позднее 10.04.2007, 29.06.2007 и применительно к указанным выше разъяснениям с этого момента началось течение срока исковой давности по иску прокурора.
Кроме того судом установлено, что 29.03.2010 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Компания «ГРАСП» (арендатор) заключен договор аренды № 10616 земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:011105:82, местоположение земельного участка: участок находится в 52 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для строительства торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте участка, площадью 1 693 кв. м.
Срок договора аренды установлен по 29.03.2013.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
28.02.2011 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Компания «ГРАСП» (арендатор) заключен договор аренды № 10828 земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:011105:75, местоположение земельного участка: участок находится в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для строительства торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте участка, площадью 13 328,06 кв. м.
Срок договора аренды установлен по 19.02.2014.
Земельный участок передан по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением № 10828.1 к договору от 20.02.2012 внесены изменения в части площади земельного участка - 30 520 кв. м, расположенного в 79 м от ориентира по направлению на северо-запад ул. Стрельникова, д. 1.
Дополнительным соглашением № 10828.2 к договору от 29.06.2012 внесены изменения в части площади земельного участка - 29 675 кв. м, расположенного в 79 м от ориентира по направлению на северо-запад ул. Стрельникова, д. 1.
В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011105:86, площадью 30 520 +/- 61 кв.м разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 27:23:0011105:88 и 27:23:0011105:89, площадью 845 +/-10 кв.м и 29 675 +/- 60 кв.м соответственно.
После разделения земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011105:89 предоставлен Министерством имущества Хабаровского края ООО «Компания «ГРАСП» путем заключения 29.06.2012 дополнительного соглашения № 10828.2 к договору аренды от 28.02.2011 № 10828.
Одновременно с проведением межевания земельных участков получено разрешение на строительство от 19.02.2011 № RU 27301000-53/11 объекта «Продовольственный магазин по ул. Стрельникова в Краснофлотском районе г. Хабаровска» (введен в эксплуатацию разрешением от 06.05.2013), площадь магазина составила 330 кв.м, строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0011105:82.
Постановлением Мэра г. Хабаровска от 28.02.2014 № 751 ООО «Компания «ГРАСП» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011105:89 общей площадью 29 675 кв. м в собственность за плату под здание продовольственною магазина, принадлежащее обществу на праве собственности, изменен вид разрешенного использования земельного участка и отменено постановление Мэра г. Хабаровска от 26.06.2007 № 984 «О предоставлении ООО «Компания «ГРАСП» земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в Краснофлотском районе города Хабаровска».
Указанные обстоятельства послужили основанием для заключения между Администрацией и ООО «Компания «ГРАСП» договора купли-продажи земельного участка № 5068 от 31.03.2014, стоимость земельного участка составила 20 868 639 руб. 58 коп.
Зарегистрировав право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011105:89, ООО «Компания «ГРАСП» реализовало ООО «Агроприм» здание магазина и земельный участок по договору купли-продажи от 28.08.2014, стоимость земельного участка составила 7 611 826 руб.
По договору купли-продажи от 07.08.2017 земельный участок отчужден в пользу ООО «Уссурстрой», которым принято решение о разделении земельного участка на два; земельные участки с кадастровыми номерами: 27:23:0011105:334, 27:23:0011105:335 поставлены на кадастровый учёт 16.01.2024, кадастровая стоимость земельных участков 52 165 679,85 руб., 50 801 143,9 руб.
Таким образом, на момент подачи прокурором иска, установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности истек, и у суда не имелось оснований не применять исковую давность к заявленным требованиям.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, установлены судом правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.03.2025 по делу № А73-14268/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
О.А. Башева
Ж.В. Жолондзь