Решение по делу № А60-2862/2025 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 марта 2025 года Дело №А60-2862/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.03.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.03.2025 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 31.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

20.02.2025 от Заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с поступлением жалобы ФИО2

22.11.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 02186524), а также вынесено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

Кроме того, в Управление поступила из прокуратуры Свердловской области жалоба ФИО3, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Куст-15». Жалоба была приобщена к делу об административном правонарушении №02186524.

В связи с этим в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дополнительно было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копии жалоб были направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

10.12.2024 в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения и документы.

20.12.2024 срок административного расследования продлен на один месяц, по 22.01.2025.

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 22.01.2025 в 16-30 часов.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 по делу № А60-9316/2020 в отношении ООО «КУСТ-15» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020) по делу № А60-9316/2020 ООО «КУСТ-15» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

1)В нарушение п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «КУСТ-15» - ФИО1 не исполнил обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сообщения о результатах торгов, в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатор торгов) опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявление № 66030439159 №158(7848) от 31.08.2024 о проведении торгов в отношении имущества должника ООО «КУСТ-15», а именно: Лота № 1 - земельный участок площадью 20000 +/- 247 кв м, кадастровый номер 66:42:0201003:53; Лота № 2 - раскомандировка, Свердловская обл., г. Карпинск-пер. Шахтёрский, площадью 469,3 кв.м., 1954 г.в. Дата проведения торгов - 09.10.2024.

Согласно протоколам о результатах проведения торгов по указанным Лотам № 1 и № 2 торги признаны состоявшимися, даты подписания протоколов - 09.10.2024.

Арбитражный управляющий ФИО1 обязан был опубликовать Сведения о результатах проведения торгов в газете «Коммерсантъ» не позднее -30.10.2024.

В газете «Коммерсантъ» сообщение о проведении торгов былоОпубликовано арбитражным управляющим ФИО1 только 14.12.2024 (объявление № 66030440797, стр. 146/№ 232(7922) от 14.12.2024), то есть с нарушением срокам установленного Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда обязанность должна быть исполнена – не позднее 30.10.2024.

2) В нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 конкурсным управляющим ООО «КУСТ-15» - ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанность по указанию в сообщении опубликованном в газете «Коммерсантъ», всех предусмотренных сведений.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в Соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование Сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Арбитражным управляющим ФИО1 при публикации объявлений в газете «Коммерсантъ» (№ 66030439159 №158(7848) от 31.08.2024 указано сокращенное наименование должника ООО «КУСТ-15», вместо - Общества с ограниченной ответственностью «КУСТ-15»; наименование саморегулируемой организации, членом которой она является, - НПС СОПАУ «Альянс управляющих», вместо - Некоммерческое Партнёрство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Запрет на использование сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений в газете «Коммерсант».

При этом датой совершения правонарушения является дата публикации - 31.08.2024.

3) В нарушении п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «КУСТ-15» - ФИО1 не исполнил обязанность по включению в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатор торгов) было опубликовано в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов в отношении имущества ООО «КУСТ-15» (№ 15222464 от 01.09.2024).

К сообщению о проведении торов имущества должника прикреплен договор о задатке, не подписанный электронной подписью арбитражного управляющего ФИО1 (организатор торгов).

Арбитражный управляющий не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Датой правонарушений является дата включения сообщения в ЕФРСБ - 01.09.2024.

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО1 22.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражая относительно заявленных требований, поясняет следующее.

1) Итоги торгов были подведены арбитражным управляющим в установленный законом срок - 09.10.2024. Незамедлительно после подведения итогов торгов им подготовлена и направлена в АО «КоммерсантЪ» заявка на опубликование сообщения об итогах торгов. По итогам заявки получен счет №66030440797 от 11.10.2024. В этот же день, 11.10.2024 подготовлено и направлено в банк платежное поручение об оплате указанного счета. В связи с нехваткой денежных средств на расчетном счете ООО «КУСТ-15» платеж не был произведен своевременно. После поступления на расчетный счет Должника денежных средств, достаточных для полной оплаты платежного поручения счет был оплачен, сообщение №66030440797 от 14.12.2024 в газете «КоммерсантЪ» об итогах торгов опубликовано. Сведения об итогах торгов 11.10.2024, в пределах установленных законом сроков, включены в ЕФРСБ: сообщение №15656561.

Рассмотрев данный довод, суд отмечает следующее.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно протоколам о результатах проведения торгов по Лотам № 1 и № 2 торги признаны состоявшимися, даты подписания протоколов - 09.10.2024.

Обязанность у арбитражного управляющего по публикации сведений о проведении торгов - не позднее 30.10.2024.

Между тем судом установлено, и заинтересованным лицом не оспаривается, что арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» сообщение о проведении торгов было опубликовано только 14.12.2024 (объявление № 66030440797, стр. 146/№ 232(7922)).

2) Законом о несостоятельности (банкротстве) не установлена обязанность указания полных наименований юридических лиц в раскрываемых сведениях и не содержится запрета на указание сокращенных наименований. В разделе 3 выписки из ЕГРЮЛ в отношении Некоммерческого партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" указано, что его сокращенное наименование на русском языке - НПС СОПАУ "Альянс управляющих". Именно такое наименование было указано в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ». Помимо сокращенного наименования также указаны ОГРН, ИНН и адрес организации, позволяющий безошибочно ее идентифицировать. Закон не устанавливает обязательного требования к наименованию в части его полноты или сокращенного варианта, включенного в ЕГРЮЛ.

Арбитражный управляющий считает, что заявителем не раскрыты сведения о том, как конкретные отраженные в публикации сокращенные наименования общества и СРО повлияли на доступ любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям.

Между тем, доводы арбитражного управляющего основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о надлежащем исполнении обязанности по опубликованию сведений в газете «Коммерсант» признаны судом несостоятельными.

3) По мнению арбитражного управляющего доводы Заявителя о том, что публикация о проведении торгов содержит не подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, опровергаются материалами дела. Указывает, что в верхнем правом углу объявление о проведении торгов № 15222464 от 01.09.2024 установлена отметка, указывающая на то, что объявление подписано электронной подписью лица, опубликовавшего данное объявление. При нажатии на данную отметку открываются сведения об электронной подписи лица, подписавшего данное объявление.

Между тем, выявлено правонарушение, выраженное в неисполнении обязанности по включению в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве прямо определяет, что размещению на электронной площадке, так и включению в ЕФРСБ, подлежат договоры о задатке, подписанные электронной подписью организатора торгов, однако, к сообщению о проведении торгов имущества должника прикреплен договор о задатке, не подписанный электронной подписью арбитражного управляющего ФИО1

Судом установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам кредиторов, должника и иным лицам, общества и государства, нарушения устранены, суд считает возможным освободить управляющего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями ст. 1.5, 2.1, ч. 3 ст. 14.13, 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.С. Кропачева